Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2023 г. N 09АП-17302/23 по делу N А40-227112/2022

г. Москва

23 апреля 2023 г.

Дело N А40-227112/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Крынкова Анатолия Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года

по делу N А40-227112/22, принятое судьей Н.А. Чекмаревой в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Крынкова Анатолия Александровича

(ИНН: 502209603826; ОГРНИП: 314502226700026; 140408, Московская обл., г. Коломна, ул. Калинина, д. 10, кв. 30)

к Автономной некоммерческой организации "Развитие Человеческого Капитала"

(ИНН: 7710364647; ОГРН: 1037739681540; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 24, стр. 2)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крынков Анатолий Александрович (далее - ИП Крынков А.А, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Автономной некоммерческой организации "Развитие Человеческого Капитала" (далее - АНО "Развитие Человеческого Капитала", ответчик) о взыскании 405 600 рублей задолженности по внесению арендной платы за период с 23.08.2019 по 10.09.2019 и 40 560 рублей пени за период с 10.09.2019 по 31.03.2022 за просрочку внесения арендной платы, по договору по аренде оборудования для проведения 3 мероприятий на территории комплекса Техноград от 22.05.2021 N У-133/2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 03.02.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ИП Крынковым А.А. (арендодатель) и АНО "Развитие человеческого капитала" (арендатор) заключен договор по аренде оборудования для проведения 3 мероприятий на территории комплекса Техноград от 22.05.2021 N У-133/2019, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять за плату во временное владение и пользование оборудование, перечень которого приведен в приложении N 7 к договору, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

В пункте 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору оборудование по акту приема-передачи оборудования в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, но не позднее 22.08.2019. Исполнение истцом обязательства по передаче оборудования в пользование ответчика не оспаривается последним. Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора в сроки, согласованные сторонами договора, внести арендную плату за пользование оборудованием.

Согласно пункту 3.2 договора арендодатель предоставляет оборудование в аренду с 23.08.2019 по 10.09.2019 для проведения мероприятий.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом сдачи-приемки работ от 09.09.2019 на сумму 405 600 рублей, актом приема-передачи оборудования от 22.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за аренду оборудования арендатор обязуется внести арендную плату за полный срок аренды в размере 608 400 рублей, НДС не облагается на основании пункту 2 статьи 346.11 НК РФ (УСН)

В пункте 2.3.14 установлена обязанность арендатора вернуть арендодателю арендованное оборудование по окончании срока действия или досрочном расторжении договора в течение 3 рабочих дней. Исполнение ответчиком обязанности по возврату оборудования и его принятие истцом подтверждается актом возврата оборудования от 09.09.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2022 с требованием оплатить задолженность по внесению арендных платежей и пени, получение ответчиком подтверждается экспедиторской распиской и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

В ответе от 19.08.2022 N РЧК-422/22 на претензию ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору аренды, направление истцу подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.08.2022 N 1 с отметкой АО "Почта России", описью вложения с отметкой АО "Почта России".

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункта 1 статьи 200 ГК РФ). Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 10.2 договора все споры и разногласия в связи с заключением, исполнением или прекращением договора, его действительностью решаются в претензионном порядке, претензии оформляются только в письменной форме, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее отправки, если иное не указано в договоре.

Согласно сведениям, размещенным на официальном портале арбитражных судов Российской Федерации, истец подал исковое заявление 18.10.2022, истец должен был узнать о нарушении его права на получение арендной платы с момента неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы после подписания акта сдачи- приемки выполненных работ и акта возврата оборудования, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы жалобы о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период с сентября по октябрь 2022 год, подлежат отклонению, как сделанные при неверном толковании истцом норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик не выполнил в полном объеме своих обязательств по договору стало известно из ответа на претензию, подлежат отклонению, поскольку истец должен был узнать о нарушении его права на получение арендной платы с момента неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы после подписания акта сдачи- приемки выполненных работ и акта возврата оборудования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-227112/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко