Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-12451/23 по делу N А40-235300/2022

г.Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-235300/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-235300/22,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 03 коп. и пени за период с 10.01.2019 по 31.12.2021 в размере 2 807 руб. 98 коп..

Решением суда от 20.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в её удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с 12.12.2018 по 31.12.2021 в отношении земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Рублевское шоссе, вл.68-70, площадью 3981 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для выполнения работ по реконструкции (выносу) газопровода 1 этап "Очаково-Головино" на участке "КПР-14-23,5 кв" ДУ 1200 мм, Ру 1,2 Мпа и газопровода-отвода на ГРС "Крылатское" Ду 500 мм, Ру 1,2 МПА по договору краткосрочной аренды от 12.12.2018 N М-07-508676.

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчику за просрочку платежей по арендной плате также начислены пени в сумме 2 807 руб. 98 коп. за период с 10.01.2019 по 31.12.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что уведомлением от 14.06.2019 N 33-6-271689/19-(0)-0 Департамент известил ответчика об изменении с 01.01.2019 размера арендной платы по договору от 12.12.2018 N М-07-508676, размер которой после изменения составил 65 328,21 руб. в год (16 332,05 в квартал).

Ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы по договору в периоды: 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. на общую сумму 252 792,15 руб., что подтверждается платежными поручениями N 9145 от 19.07.2019, N 9144 от 19.07.2019, N 9150 от 19.07.2019, N 9146 от 19.07.2019, N 11254 от 09.08.2019, N П248 от 09.08.2019, N 11249 от 09.08.2019, N 11271 от 09.08.2019, N 16516 от 12.11.2019, N 16517 от 12.11.2019, N 5948 от 06.04.2020, N 5949 от 06.04.2020, N 10615 от 07.07.2020, N 10614 от 07.07.2020, N 16450 от 15.10.2020, N 16451 от 15.10.2020, N 5921 от 02.04.2021, N 5920 от 02.04.2021, N 5918 от 02.04.2021, N 5919 от 02.04.2021, N 26800 от 24.12.2021, N 26801 от 24.12.2021, N 26798 от 24.12.2021, N 26799 от 24.12.2021, N 8577 от 12.04.2022, N 8580 от 12.04.2022, N 8579 от 12.04.2022, N 8578 от 12.04.2022, N 15336 от 07.07.2022, N 15337 от 07.07.2022, N 23175 от 29.09.2022, N 23176 от 29.09.2022.

Исходя из действующих ставок годовой арендной платы за 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. размер арендной платы за указанные периоды составил в общем размере 203 796,03 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за период с 12.12.2018 по 31.12.2021.

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение N 27426 от 31.10.2022, подтверждающее оплату пени за период с 10.01.2019 по 31.12.2021 в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком не оплачены пени в размере 2 807,98 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2019 по 31.12.2021.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельства дела.

В качестве доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 27426 от 31.10.2022, которое подтверждает, что оплата пени по договору аренды земельного участка от 12.12.2018 N М-07-508676 в размере 2 807,98 руб. была произведена АО "Газпром газораспределение" до принятия судом искового заявления к производству, 31.10.2022 на основании претензии N 33-6-176582-(0)-1 от 18.03.2022.

Ссылки Истца в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 864 ГК РФ и Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" не могут являться основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

В рассматриваемом случае переплата возникла именно в связи со своевременной уплатой арендной платы в размере большем, чем предусмотрено за конкретный период. Учитывая период взыскания задолженности с 12.12.2018 по 31.12.2021, дату направления искового заявления - 22.09.2022, по Договору имеется переплата арендной платы в размере 48 996,12 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены Истцом. Следовательно, требование о взыскании задолженности по Договору в размере 0,03 руб. является необоснованным.

Наличие переплаты по договору свидетельствует об отсутствии у арендатора долга и, следовательно, нарушения прав арендодателя, подлежащих защите избранным им способом.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-235300/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина