Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-7690/23 по делу N А40-132828/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-132828/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-132828/22, по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ФКУ "ГЦСП МВД России", МВД России,

о взыскании 8 081,65 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дроздова Н.В. по доверенности от 16.11.2022

от ответчиков - от ФКУ "ГЦСП МВД России" - извещен, представитель не явился, от МВД России - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФКУ "ГЦСП МВД России", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 8 081 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ФКУ "ГЦСП МВД РОССИИ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 7 848 руб. 97 коп., из них 7 644 руб. 36 коп. основного долга и 204 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами указано начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 7 644 руб. 36 коп., начиная с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взысканы 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы истец ссылался на изменение решения суда после его оглашения.

Довод истца судебной коллегией исследовался и нашел свое подтверждение.

Определением от 17 марта 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-132828/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ОАО "Российские железные дороги", в лице заместителя начальника Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" (ОАО "РЖД") - начальника Центра управления телекоммуникационными ресурсами Козюбченко Л.Л. и Федеральным казенным учреждением "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ГЦСП МВД России) заключен Государственный контракт на оказание услуг в интересах абонентов Главного центра специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.11.2020 г. N 51/2020, сроком оказания услуг с 1 ноября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. (далее - Государственный Контракт).

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, п. 8 ст. 3 Федерального закона "О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", государственный (муниципальный) контракт представляет собой гражданско-правовой договор, к которому применяются нормы Гражданского кодекса РФ, в том числе общие положения о договорах, а так же нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отдельные виды договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Заключенный Государственный контракт является договором оказания услуг, в соответствии с которым, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнитель (ОАО "РЖД") обязуется по заданию Государственного заказчика (ФКУ "ОСК ЗВО) оказать услуги, а Государственный заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Статья 781 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В декабре 2021 года ФКУ "ГЦСП МВД России" оказаны Услуги местной телефонной связи и услуги связи в выделенной сети связи на сумму 7 644,36 рублей, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом выполненных работ от 31.12.2021 г. N 28874531, счетом с расшифровкой информации по услугам, предоставленным за расчетный период декабрь 2021 г., счетом-фактурой.

В соответствии с пунктом 8.3 Государственного контракта оплата за фактически оказанные Услуги осуществляется Абонентом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания Услуг в соответствии с выставленными Оператором первичными учетными документами, а именно счетом за оказанные Услуги в Отчетном периоде, счетом-фактурой, Актом.

В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, а так же условий заключенного Государственного контракта, и в силу отсутствия претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг, Ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных за декабрь 2021 года в размере 7 644,36 рублей.

Истцом в адрес ФКУ "ГЦСП МВД России" направлены претензии от 31.01.2022 N ИСХ-191/ЦУТК, от 30.03.2022 г. N ИСХ-942/ЦУТК, от 28.04.2022 г. N ИСХ-1248/ЦУТК с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В адрес Истца направлен ответ на претензию от 07.02.2022 г. N 87/297, в котором ФКУ "ГЦСП МВД России" просит заключить дополнительное соглашение к Государственному контракту об увеличении цены Государственного контракта для оплаты задолженности за декабрь 2021 года.

16 февраля 2022 года Дополнительное соглашение к Договору заключено.

Также были направлены ответы на претензии от 13.04.2022 г. N 743 и от 29.03.2022 г. N 87/632, согласно которых ФКУ "ГЦСП МВД России" гарантирует оплату за оказанные услуги в декабре 2021 года до 15 апреля г., до 20 мая 2022 года. Задолженность за оказанные услуги по Государственному контракту за декабрь 2021 года в размере 7 644,36 рублей до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 3 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет истца апелляционным судам проверен и признан верным.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической оплаты долга.

Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, 5 А40-138542/22 возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие настоящего федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи). При этом действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний.

В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела ответчик - ФКУ "ГЦСП МВД России" относится к Федеральным казенным учреждениям.

Таким образом, процедура признания несостоятельным (банкротом) предусмотренная Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть применена к учреждениям и казенным предприятиям в силу прямого указания на то в пункте 6 статьи 61 и пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения положений постановления Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований не имеется, поскольку казенные предприятия и учреждения, не могут быть должниками по делам о банкротстве.

Таким образом, в настоящем случае, положения постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по отношению к ответчику, применению не подлежат.

Аналогичной позицию выразил Арбитражный суд Московского округа по делу А40-290444/21.

В силу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 7 ст. 161 БК РФ.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Пунктами 9,100 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699, установлено, что МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

На основании подпункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 4 Устава ФКУ "ГЦСП МВД России" полномочия собственника имущества осуществляют федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ Министерство внутренних дел Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия распорядителя бюджетных средств несет субсидиарную ответственность по долгам ФКУ "ГЦСП МВД России".

При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года по делу N А40-132828/22 отменить.

Взыскать с ФКУ "ГЦСП МВД России", а при недостаточности средств с МВД России в пользу ОАО "РЖД" - 7644,36 основного долга, 437,29 процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын