Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-13539/23 по делу N А40-32474/2022

город Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-32474/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛИГАЛ ЛОДЖИСТИК ГРУП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022

по делу N А40-32474/22

по иску ООО ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС" (ОГРН: 1213100000453, ИНН: 3128148648)

к ООО "ЛИГАЛ ЛОДЖИСТИК ГРУП" (ОГРН: 5177746349237, ИНН: 7716884522)

о взыскании 170 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Фомина Д.А. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЛК "Гермес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лигал Лоджистик Груп" о взыскании задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки от 14.12.2021 N 633 (далее - договор) в размере 170 000 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал, что ООО "Лигал Лоджистик Груп", обращаясь с апелляционной жалобой, представило в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в том числе многосторонний акт о порчи груза (л.д. 68 т. 1), однако материалы дела не содержат результат рассмотрения вопроса о приобщении к материалам настоящего дела вышеуказанных дополнительных доказательств; указанные дополнительные доказательства правовой оценки не получили.

Данное процессуальное нарушение, как указал суд кассационной инстанции, носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЛИГАЛ ЛОДЖИСТИК ГРУП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции в судебном заседании рассматривался вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 19.04.2023 отказано в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка N 633 на осуществление перевозки от14.12.2021, в соответствии с которым истцом приняты обязательства по заданию ответчика осуществить перевозку автомобильным транспортом груза (бытовка и оборудование) из г. Воронеж в с. Мингатуй Куйтунекого района Иркутской области. Договором согласована стоимость перевозки в сумме 340 000 руб. и при этом ответчик обязан уплатить истцу аванс в размере 50% от стоимости перевозки, а оставшуюся сумму оплатить через 1 -2 дня после доставки груза.

После получения от ответчика авансового платежа в сумме 170 000 руб., во исполнение договорных обязательств с использованием грузового автомобиля DAF г.р.з. Р 222 ВВ 31 и прицепа г.р.з. ВХ 7178 50 истцом была осуществлена доставка вышеуказанного груза, и 23.12.2021 он был передан грузополучателю.

Истец указал, что оплата оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Направлена в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ссылка апеллянта на то, что он не был извещен о рассмотрении дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копии определения о принятии иска к производству по юридическому адресу ответчика (л.д. 47).

Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 48).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Неполучение почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества, относится к рискам наступления неблагоприятных последствий, и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении судом первой инстанции порядка извещения лиц, участвующих в деле.

Не может быть расценен в качестве основания для отмены решения и довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется доказательство направления копии претензии в адрес ответчика. При этом следует отметить, что ответчик факт получения претензии не отрицает, а напротив, подтверждает её получения, ссылаясь лишь на необоснованность изложенных в ней обстоятельств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Доводы жалобы о том, принятый истцом к перевозке груз был поврежден, в связи с чем, ответчик не произвел оплату стоимости оказанных ему услуг по перевозке, подлежит отклонению, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов ответчик в материалы дела не представил. При этом из имеющихся в деле документов, приобщенных в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, что у ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-32474/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким