Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-9930/23 по делу N А40-224014/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-224014/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тихоновой Кристины Алексеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-224014/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "АРКТИКА" (ОГРН 5167746339140)

к Индивидуальному предпринимателю Тихоновой Кристине Алексеевне (ОГРНИП 315774600288951)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АРКТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Тихоновой Кристине Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 27600 руб., 89355 руб. неустойки, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится отказ от искового требования в части взыскания задолженности в размере 27 600 руб., а также актуальный расчет неустойки.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ АО "Арктика" от требований в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Тихоновой К.А. задолженности в размере 27 600 руб. Производство по делу N А40-224014/22 в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с этим принятое по делу 03.02.2023 Решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа от части искового требования подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части подлежит изменению.

Судом установлено, между Акционерным обществом "Арктика" (исполнитель) и ИП Тихоновой К.А. (заказчик) 01.01.2019 заключен договор N 20/26-19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и крупногабаритным мусором.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу, сортировке и утилизации ТКО/КГМ (отходы).

Вывоз отходов осуществляется в количестве и с периодичностью, указанной в Приложении N 1/ Приложении N 2 к договору, а заказчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных исполнителем.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с условиями сделки исполнитель оказал заказчику услуг в полном объеме. Между тем, ответчик допустил нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 4.2 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплату неустойки в размере 0.5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об неоказании истцом или оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

При этом ответчиком совершены конклюдентные действия по частичной оплате оказанных услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что взысканию подлежит неустойка за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, 16.10.2021 по 31.03.2022, 16.11.2021 по 31.03.2022, 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 907 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-224014/22, по делу N А40-224014/22 отменить в части.

Принять отказ АО "Арктика" от искового требования в части взыскания задолженности в размере 27600 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 отменить, производство по делу N А40-224014/22 прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихоновой Кристины Алексеевны (ОГРНИП 315774600288951) в пользу АО "Арктика" неустойку в размере 20 907 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 4 509 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Арктика" в пользу Индивидуального предпринимателя Тихоновой Кристины Алексеевны 3000 руб. расходов, понесенных за уплату государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина