Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-19064/23 по делу N А40-206901/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-206901/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ССЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40- 206901/22, принятое по исковому заявлению АО "Объединенная горнодобывающая компания" (ИНН 7734429011) к ООО "ССЛ" (ИНН 7703736164) о взыскании 2 262 400 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ковалева А.Б. по доверенности от 24.10.2022

от ответчика - Борозенец Н.С. по доверенности от 09.01.2023, генеральный директор Золотарев В.В. по решению N 19 от 07.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная горнодобывающая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ССЛ" о взыскании 2 861 000 руб. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21 февраля 2023 года по делу N А40-206901/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2020 между АО "ОГДК" и ООО "ССЛ" заключен договор поставки продукции N 135-02/07/2020-ЖД, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить нерудные строительные материалы.

Согласно п. 6.5. Договора, ответчик обеспечивает нахождение вагонов на станциях выгрузки, в течение не более чем 48 часов, с момента их прибытия на станцию. В случае простоя вагонов на станции выгрузки более 48 часов с момента прибытия по причине неприема груза Грузополучателем, ответчик оплачивает Поставщику штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Поставщика, возникшие в связи с простоем Вагонов. При расчете количества суток сверхнормативного простоя, каждые неполные сутки считаются как полные. Стороны договорились, что период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или системы "ЭТРАН" в электронном формате.

На основании данных системы "ЭТРАН" сверхнормативный простой вагонов по состоянию на 13 июля 2022 года составил 808 суток.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик фактические обстоятельства сверхнормативного простоя вагонов в спорный период вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг, доказательства, освобождающие его от договорной ответственности и контррасчет начисленных штрафных санкций не представил, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 861 000 руб. 00 коп. штрафных санкций.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истцом представлены в материалы дела железнодорожные транспортные накладные с отметкой станции назначения (выгрузки), где указано время и дата прибытия вагонов, а также универсальные передаточные акты, подтверждающие соответствующую поставку и принятие товара ответчиком, доказательства, подтверждающие отсутствие простоя вагонов ответчиком не представлены, равно как и не опровергнут расчет стоимости штрафа за простой вагонов.

Ссылка ответчика на решение от 25.05.2022 по делу N А40-265290/21 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела, ввиду различия предмета и основания спора.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40-206901/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская