Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-10818/23 по делу N А40-249428/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-249428/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования и науки г.Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-249428/22,

по исковому заявлению ГКУ г.Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования и науки г. Москвы

к ООО "КАДЕТ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 31 305 руб. 43 коп. по договору от 26.07.2022 N 873500000822002449 с Общества с ограниченной ответственностью "КАДЕТ" (далее - ответчик, поставщик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "КАДЕТ" в пользу ГКУ города Москвы ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ неустойка взыскана в размере 30 261 (тридцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскано 1 933 (одну тысячу девятьсот тридцать три) руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать в пользу истца неустойку в полном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в суд поступила краткая жалоба.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается лишь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, доводы жалобы являются общими фразами и не содержат требований и оснований по которым заявитель обжалует решение в нарушении пункта 2 статьи 260 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 26.07.2022 N 873500000822002449, предметом которого является поставка продукции в соответствии с техническим заданием. Объект закупки: Поставка форменного обмундирования (обувь, куртки, костюмы) для кадет ГКОУ КШИ N 5 в 2022 году (среди СМП и СОНО) (пункт 1.1. т/з.)

Цена контракта составляет 6 005 590,18 руб. (пункт 2.1.) Поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 1-го по 35-й календарный день с даты заключения контракта (пункт 3.1.) Товары, поставляемые заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в техническом задании (пункт 4.2.)

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями технического задания (пункт 5.4.1.)

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрен штраф в размере 1% цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб. (пункт 7.3.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств (пункт 7.7.)

Срок поставки истекает 30.08.2022. Ответчик поставил товар по товарным накладным от 17.08.2022 N 91 на 266 036,40 руб., от 29.08.2022 N 102 на 525 506,94 руб., от 02.09.2022 N 116 на 363 061,44 руб., от 02.09.2022 N 117 на 222 218,64 руб., от 17.08.2022 N 92 на 156 492 руб., которые приняты и подписаны со стороны покупателя 05.09.2022. Всего ответчик поставил товар на 1 533 315,42 руб.

Истцом проведена проверка исполнения обязательства и составлен акт от 08.09.2022, в котором отражены следующие недостатки поставленного товара: костюмы не укомплектованы металлическими эмблемами ФСБ. Срок устранения недостатков определен как 16.09.2022.

В ходе повторной проверки, истцом также составлены акты от 19.09.2022 о неустранении недостатков, выявленных в акте от 08.09.2022.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнения условий по договору в виде пени за период с 31.08.2022 по 19.09.2022 за просрочку поставки, штрафа в размере 5 000 руб. за несоблюдение требований технического задания.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", общей части ГК РФ об обязательствах, главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части, не урегулированной положениями названного закона, а также условиями договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьёй 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными прав правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Условия поставки установлены договором, дата поставки подтверждается товаросопроводительными документами, размер штрафа установлен договором. Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 31.08.2022 по 19.09.2022 составляет 26 305 руб. 43 коп., расчет неустойки произведен по ключевой ставке 8% годовых, на сумму долга 6 005 590,18 руб. за период с 31.08.2022 по 05.09.2022, 4 472 274,76 руб. за период с 06.09.2022 по 19.09.2022.

Расчет неустойки по ставке, действующей на дату поставки, обоснован.

Товар частично поставлен 05.09.2022, неустойка на сумму долга 6 005 590,18 руб. за период с 31.08.2022 по 05.09.2022 составляет 9 608,94 руб., расчет в указанной части верен. Расчет неустойка на стоимость непоставленного товара должен быть произведен по ставке, действующей на день вынесения решения.

Сумма неустойки за период с 06.09.2022 по 19.09.2022 составляет 15 652,96 руб. (4 472 274,76 х 14 х 1/300 х 7,5). Всего 25 261,90 руб.

По смыслу пункта 7.3 договора, штраф в размере 1% цены контракта но не более 5 000 руб. подлежит оплате сверх неустойки

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд правомерно удовлетворил требования в указанной части на основании статей 309, 330 ГК РФ.

От ответчика в суд первой инстанции не поступало никаких возражений по расчёту неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако истец не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.02.2023 по делу N А40-249428/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова