Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-20725/23 по делу N А40-240600/2021

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-240600/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ИНЖСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-240600/21 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ N 1" об изменении способа исполнения судебного акта, о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1155009002752) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ N 1" (ОГРН 1147746484225) о взыскании по договору N 06-СК от 01 июня 2017 года гарантийного удержания в размере 3 794 520 руб. 62 коп., процентов в размере 13 659 руб. 24 коп., по договору N 08- СК от 21 августа 2017 года гарантийного удержания в размере 1 286 609 руб. 98 коп., процентов в размере 4 631 руб. 44 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Троицкий К.С. по доверенности от 07.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНЖСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ N 1" (далее -ответчик) о взыскании по договору N 04-СК от 20 апреля 2017 года гарантийного удержания в размере 9 537 973 руб. 21 коп., процентов в размере 34 334 руб. 10 коп., по договору N 06-СК от 01 июня 2017 года гарантийного удержания в размере 3 794 520 руб. 62 коп., процентов в размере 13 659 руб. 24 коп., по договору N 08-СК от 21 августа 2017 года гарантийного удержания в размере 1 286 609 руб. 98 коп., процентов в размере 4 631 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общем размере 1 847 113 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 131 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

22 ноября 2022 года через систему "Мой Арбитр" поступило заявление ответчика:

об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240600/21-51-1637 от 22.04.2022 путем соотнесения сальдо взаимных предоставлений ООО "МИП-Строй N 1" и 000 "СК Инжстрой" по отношениям между ними в рамках строительства одного объекта и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой на сумму 417 978 руб. 64 коп.;

о признании обязательств ООО "МИП-Строй N 1" по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240600/21-51-1637 от 22.04.2022 частично прекращенными в результате состоявшегося соотнесения сальдо взаимных предоставлений ООО "МИП-Строй N 1" и ООО "СК Инжстрой" по отношениям между ними в рамках строительства одного объекта и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой;

о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному ООО "СК Инжстрой" во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240600/21-51-1637 от 22.04.2022, частично в размере 417 978 руб. 64 коп.;

о приостановлении исполнительного производства N 5136572/22/77043-ИП о взыскании с ООО "МИЛ - Строй N1" в пользу ООО "СК Инжстрой" задолженности до момента вступления в законную силу судебного акта, разрешающего настоящее заявление по существу.

Определением от 10.02.2023 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240600/21-51-1637 от 22.04.2022 путем соотнесения сальдо взаимных предоставлений ООО "МИП-СТРОИ N 1" и ООО "СК ИНЖСТРОЙ" по отношениям между ними в рамках строительства одного объекта и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой на сумму 417 978 руб. 64 коп.

Признаны обязательства ООО "МИП-СТРОЙ N 1" по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240600/21-51-1637 от 22.04.2022 частично прекращенными в результате состоявшегося соотнесения сальдо взаимных предоставлений ООО "МИП-СТРОЙ N 1" и ООО "СК ИНЖСТРОЙ" по отношениям между ними в рамках строительства одного объекта и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Прекращено исполнение по исполнительному листу, выданному ООО "СК ИНЖСТРОЙ" во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240600/21-51-1637 от 22.04.2022, частично в размере 417 978 руб. 64 коп.

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОИ N 1" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному производству отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СК ИНЖСТРОЙ" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "МИП-СТРОИ N 1" по доводам апелляционной жалобы возражал, считает судебный акт законным и обоснованным..

Представитель истца не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава -исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 был выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по прекращенному договору подряда определяется размер итогового денежного требования одной стороны в отношении другой. При этом соответствующее соотнесение не является сделкой в соответствии со ст. 153 ГК РФ и к нему не применяются положения ст. 410 ГК РФ о зачете. Следовательно, соответствующая операция не может быть оспорена по правилам гл. III. 1 Закона о банкротстве.

Поскольку сальдирование не является сделкой и не ведет к получению преимущественного удовлетворения, то оно может состояться в любое время как до банкротства, так и в период возбуждения дела о банкротстве в отношении любого контрагента.

Вывод о возможности подведения сальдо в аналогичной ситуации подтверждается многочисленной судебной практикой, в т.ч. в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 304-ЭС18-1151, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по делу N А41-7404/16, от 10.04.2019 по делу N А41-7404/2016 и т.д.

Спорные правоотношения между ответчиком и истцом вытекают из договора строительного подряда N 06-СК от 01 июня 2017 года, соответственно, возможно сальдирование требований.

В обоснование заявления ответчик указал, что в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1 847 113 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 131 руб. 23 коп.

17.08.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист. 15.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН А.В. Гуровым возбуждено исполнительное производство N 5136572/22/77043-ИП о взыскании с ООО "МИП-Строй N 1" в пользу ООО "СК Инжстрой" задолженности в размере в размере: 1 859 245 руб. 21 коп.

В настоящий момент в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-101953/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СК Инжстрой", в котором ООО "МИП-Строй N 1" является кредитором ООО "СК Инжстрой", 05.10.2021 Десятым арбитражным апелляционным судом был установлен размер текущих требований ООО "МИП-Строй N 1" за реализацию электроэнергии на строительном объекте ЗИЛ по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных N 06-СК от 01.06.2017 в реестре текущих платежей ООО "СК Инжстрой" на сумму 417 978 руб. 64 коп. Факт наличия данной задолженности подтвержден отчетом конкурсного управляющего В. В. Волгина от 27.10.2022.

В настоящий момент в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-101953/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении истца, в котором ответчик является кредитором истца, 05 октября 2021 года Десятым арбитражным апелляционным судом был установлен размер текущих требований ответчика за реализацию электроэнергии на строительном объекте ЗИЛ по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных N 06-СК от 01.06.2017 в реестре текущих платежей истца на сумму 417 978 руб. 64 коп. Факт наличия данной задолженности подтвержден отчетом конкурсного управляющего В. В. Волгина от 27 октября 2022 года.

В связи с наличием у ответчика встречных требований к истцу, 16 ноября 2022 года ответчик направил конкурсному управляющему Волгину В. В. уведомление о соотнесении сальдо взаимных предоставлений по объекту ЗИЛ в размере 417 978 руб. 64 коп., установленным в рамках дела N А41-101953/2018, для исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, согласно которому прекращение отношений между ответчиком и истцом порождает необходимость соотнесения сальдо взаимных предоставлений сторон по отношениям между ними в рамках строительства одного объекта (ЗИЛ) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, а именно: по обязательствам ответчика перед истцом по договору N 06-СК от 01 июня 2017 года и по обязательствам истца перед ответчиком по договору N 06-СК от 01 июня 2017 года, включенным в реестр текущих требований кредиторов истца.

Учитывая, что в данном случае правомерность возможности сальдирования ранее была указана Арбитражным судом города Москвы на странице 5 статьей 324 АПК РФ, не образует правовых последствий, нарушающих права участников данного сальдирования, а по сути, завершает правовой конфликт, в силу чего является не только допустимым, но и необходимым.

В связи с чем суд первой инстанции обосновано признал подлежащим удовлетворению заявление ответчика об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240600/21-51-1637 от 22.04.2022 путем соотнесения сальдо взаимных предоставлений ООО "МИП-СТРОИ N 1" и ООО "СК ИНЖСТРОИ" по отношениям между ними в рамках строительства одного объекта и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой на сумму 417 978 руб. 64 коп.; о признании обязательства ООО "МИП-СТРОИ N 1" по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240600/21-51-1637 от 22.04.2022 частично прекращенными в результате состоявшегося соотнесения сальдо взаимных предоставлений ООО "МИП-СТРОИ N 1" и ООО "СК ИНЖСТРОЙ" по отношениям между ними в рамках строительства одного объекта и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой; о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному ООО "СК ИНЖСТРОИ" во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240600/21-51-1637 от 22.04.2022, частично в размере 417 978 руб. 64 коп.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявление ответчика о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному производству N 5536572/22/77043-ИП, возбужденному 15.09.2022 МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа серии ФС N 040586897 от 17 августа 2022 года, не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Таким образом, основания для принятия истребуемых ответчиком обеспечительных мер отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-240600/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова