Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-11074/23 по делу N А40-195307/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-195307/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Алроса Тимофея Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-195307/22

по заявлению Алроса Тимофея Александровича

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

третьи лица: 1. ПАО "МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС", 2. АО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР",

о признании незаконными предписаний Банка России,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шерстюк О.В. по доверенности от 22.06.2021, Иванов П.А. по доверенности от 08.06.2021;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Серебрякова А.В. по доверенности от 23.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Алроса Тимофей Александрович (далее - Алроса Т.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ (далее - Банк России) о признании незаконными предписаний N 018-34- 5/1161 от 25.02.2022; N 018-34/1186 от 27.02.2022; N 018-34-5/1207 от 28.02.2022; N 018-34/1230 от 28.02.2022.

Решением суда от 20.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Алроса Т.А. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Банка России и привлеченного в качестве третьего лица НКО НЦК (АО) в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения возложенных функций и в рамках предоставленных полномочий Банком России в адрес ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" (далее - биржа) и НКО НЦК (АО) направлены предписания от 25.02.2022 N 018-34-5/1161 (только в адрес биржи), от 27.02.2022 N 018-34/1186 и от 28.02.2022 N 018-34-5/1207 о приостановке торгов, а также от 28.02.2022 N 018-34/1230 о приостановке торгов (только в адрес биржи).

Не согласившись с данными предписаниями, Алроса Т.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с предписаниями с 28.02.2022 по 01.03.2022 включительно были приостановлены торги на фондовом рынке, срочном рынке и рынке стандартизированных производных финансовых инструментов (СПФИ). Направление предписаний о приостановке торгов было обусловлено наличием факторов, угрожавших стабильности финансового рынка, а также правам и законным интересам инвесторов.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемые предписания не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении Алросы Т.А. и не влекут для него каких-либо правовых последствий, обусловленных действиями и (или) решениями Банка России.

Предписания направлены в адрес биржи и НКО НЦК (АО), в связи с чем не затрагивают права и законные интересы Алросы Т.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав Алросы Т.А. оспариваемыми предписаниями.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых предписаний отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые предписания вынесены в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемые предписания являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы Алросы Т.А.

Довод Алросы Т.А. о неправильном применении пункта 1.15.13 Положения Банка России от 17.10.2014 N 437-П "О деятельности по проведению организованных торгов" отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Положения пункта 1.15.13 Положения Банка России от 17.10.2014 N 437-П "О деятельности по проведению организованных торгов" предусматривают идентификацию финансовых инструментов, торговля которыми подлежит приостановке или прекращению для его однозначного истолкования организатором торговли.

При этом в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте биржи, секция фондового рынка включает в себя рынок акций и паев, где проводятся торги российскими и иностранными акциями, депозитарными расписками, инвестиционными паями ПИФов, ИСУ, ETF, а также долговой рынок, где проводятся торги ОФЗ, ОРБ, региональными и муниципальными облигациями, российскими корпоративными (в том числе биржевыми) облигациями, номинированными в рублях и иностранной валюте, ипотечными ценными бумагами, корпоративными еврооблигациями, суверенными еврооблигациями РФ, государственными облигациями иностранных эмитентов.

По аналогии указания на срочный, рынок СПФИ и иные рынки включали в себя инструменты по соответствующим секциям в соответствии с раскрытой на официальном сайте биржи информацией.

Таким образом, финансовые инструменты, торговля которыми подлежала приостановке, были идентифицированы согласно критериям организатора торговли, соответственно, содержание предписаний исключало возможность их иного истолкования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного нового судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-195307/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова