Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-3489/23 по делу N А40-207869/2022

город Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-207869/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2022 года по делу N А40-207869/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Теплоэнерго"

(ОГРН 1065257065500)

к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

(ОГРН 5177746100032)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к ПАО "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" о взыскании неустойки, начисленной на суммы задолженности, установленной при рассмотрении дел N А43-11584/2021, N А40-208878/2021 за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 в размере 225 027 руб. 22 коп.

Решением суда от 27 декабря 2022 года по делу N А40-207869/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

21 февраля 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, АО "Теплоэнерго" в период май 2020 года - апрель 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов N N 8.9,10,11,12,13,14,15, расположенных по адресу: посёлок Новинки Богородский район Нижегородской области, жилой комплекс "Новинки Смарт Сити", 2-я Дорожная улица.

Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" являлся застройщиком указанных жилых домов, что подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-39793/2017 от 14.06.2019.

В силу положений п.п. 1,2 ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" все установленные законодательством Российской Федерации права и обязанности некоммерческой организации Фонда, а также права и обязанности некоммерческой организации Фонда по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным некоммерческой организацией Фонда, права по распоряжению денежными средствами, размещенными на счетах, открытых некоммерческой организацией Фонда, и соответствующие права требования в отношении указанных денежных средств переходят к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства". При этом заключение дополни тельных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 29.04.2022 Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" сменила наименование на Публично-правовая компания "Фонд развития территории" (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43- 11584/2021, вступившим в законную силу 09.12.2021, подтверждено наличие задолженности Фонда перед АО "Теплоэнерго" за поставку тепловой энергии в вышеуказанные объекты за период май 2020 года - январь 2021 года в размере 1 823 844,06 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 208878/2021 от 01.03.2022 подтверждено наличие задолженности Фонда перед АО "Теплоэнерго" за поставку тепловой энергии в вышеуказанные объекты за период февраль- апрель 2021 года в размере 310 790,51 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени.

Поскольку ответчиком оплаты за оказанные услуги произведена с нарушением сроков, истцом начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 в размере 225 027 руб. 22 коп.

АО "Теплоэнерго" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ППК "Фонд развития территорий" пени за период: май 2020 года - апрель 2021 включительно.

Определением суда от 16.08.2022 судебный приказ по делу N А40-16794/2022 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком производилась оплата с нарушением сроков, установленных договором, Истец просит о взыскании с Ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 в размере 225 027 руб. 22 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-207869/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина