Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 19АП-1299/23 по делу N А14-11066/2022

г. Воронеж

20 апреля 2023 г.

Дело N А14-11066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от Банка ВТБ (ПАО): Зарочинцева С.В., представителя по доверенности N 36 АВ 3679003 от 16.12.2021, диплом, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на статьей 395 ГК РФ с 25.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Клинцовский автокрановый завод" (далее - АО "КАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик) о взыскании 139 981 руб. 21 коп. процентов за размещение денежных средств на депозите за период с 25.02.2022 по 27.04.2022, 2 786 руб. 20 коп. процентов за период с 28.04.2022 по 27.04.2022, процентов начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 25.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором банковского вклада.

статьей 395 ГК РФ, начиная с 25.06.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2023 просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что с 25.02.2022 не могут размещаться и быть размещенными, в том числе по ранее заключенным договорам, депозиты с отдельных счетов, открытых для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу, в связи с чем, не могут начисляться проценты. Также заявитель ссылается на пункты 6.1.3 и 10.9 Условий проведения Банком ВТБ депозитарных операций с корпоративными клиентами, указывая на возможность одностороннего расторжения Банком Генерального соглашения об общих условиях проведения депозитарных операций N ГДС-2526-4 от 21.05.2019.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "КАЗ" и Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Генерального соглашения об общих условиях проведения депозитарных операций N ГСД 19-2526-4 от 21.05.2019 на основании заявления N3 от 28.01.2022 (далее - Заявление) был заключен договор банковского вклада (депозита) на сумму 9 638 396 руб. 86 коп. на срок 89 дней по ставке 8,55 % годовых.

Согласно Заявлению срок возврата депозита определен - 27.04.2022, срок уплаты процентов установлен в дату окончания срока депозита.

Денежные средства в сумме 9 638 396 руб. 86 коп. на 89 дней были внесены АО "КАЗ" на депозит с отдельного счета N 40706810626250001123, открытого в Банке в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - ФЗ "О государственном оборонном заказе").

По условиям Заявления по договору банковского вклада (депозита) Банк принял на себя обязательство по выплате процентов в размере 2 257 руб. 76 коп. в день (9 638 396,86 x 8,55%/365), соответственно, за весь период размещения денежных средств на депозите подлежали начислению проценты на сумму 200 940 руб. 77 коп. (9 638 396,86 x 8,55% / 365 x 89 =200 940,77).

До истечения срока возврата депозита, 07.04.2022 Банк, со ссылкой на Федеральный закон N 29-ФЗ от 25.02.2022 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (далее - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе"), произвел возврат на отдельный счет АО "КАЗ" суммы вклада в размере 9 638 396 руб. 86 коп., что подтверждается банковским ордером N 37838 от 07.04.2022.

Также, 07.04.2022 банк выплатил на отдельный счет АО "КАЗ" проценты на сумму вклада в размере 60 959 руб. 56 коп., начисленные за период с 29.01.2022 по 24.02.2022, что подтверждается банковским ордером N 37837 от 07.04.2022.

05.05.2022 истцом в адрес Банка было направлено требование N 2022/914-адм о выплате АО "КАЗ" процентов в соответствии с Заявлением, которые предусмотрены договором банковского вклада в размере 139 981 руб. 21 коп., а также процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 27.04.2022 по день фактической уплаты.

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Банка в пользу АО "КАЗ" 94 825 руб. 92 коп. процентов за размещение денежных средств на депозите за период с 25.02.2022 по 07.04.2022, 1 887 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 24.06.2022, а также начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты задолженности в размере 94 825 руб. 92 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, возникшие из договора банковского вклада (депозита) правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре банковского вклада (глава 44 ГК РФ).

АО "КАЗ" в соответствии с положениями ФЗ "О государственном оборонном заказе" является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, то есть лицом, входящим в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 8 ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, соблюдает режим использования отдельного счета, установленный вышеуказанным Законом.

В силу пункта 10 статьи 8.4 ФЗ "О государственном оборонном заказе" (в редакции, действовавшей до 25.02.2022), по отдельному счету запрещено совершение операций по размещению денежных средств на депозитах, за исключением операций, связанных с размещением денежных средств на депозитах в том же уполномоченном банке при обязательном условии перечисления размещенных денежных средств и процентов по депозитам на тот же отдельный счет в том же уполномоченном банке по истечении срока депозитного договора.

На основании указанных выше положений между истцом и Банком было заключено Генеральное соглашение об общих условиях проведения депозитных операций N ГСД-2526-4 от 21.05.2019 путем присоединения к Условиям проведения Банком ВТБ (ПАО) депозитных операций с корпоративными клиентами (далее - Условия) посредством подписания и подачи соответствующего заявления от 20.05.2019.

В рамках указанного соглашения, на основании Заявления Клиента от 28.01.2022 N 3, поступившего по системе дистанционного банковского обслуживания, был размещен депозит со сроком возврата депозитов и выплаты процентов по нему 27.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 ФЗ "О государственном оборонном заказе" уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

На основании изложенного, суд области обоснованно исходил из того, что в рамках государственного оборонного заказа обязаны заключать только договоры о банковском сопровождении и договоры банковского счета, никакие иные договоры уполномоченные банки не заключают.

В соответствии с внесенными изменениями из пункта 10 статьи 8.4. ФЗ "О государственном оборонном заказе" исключено право на размещение денежных средств на депозитах в том же уполномоченном банке при обязательном условии перечисления размещенных денежных средств и процентов по депозитам на тот же отдельный счет в том же уполномоченном банке по истечении срока депозитного договора. Данные изменения вступили в силу 25.02.2022.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" предусмотрено, что договоры, заключенные уполномоченными банками с головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с ФЗ "О государственном оборонном заказе" (с учетом изменений) в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако 07.04.2022 Банком был осуществлен возврат депозита.

Так, в материалы дела представлен банковский ордер от 07.04.2022 N 37838, в котором в назначении платежа указано: "Возврат депозита по Ген. согл. N ГДС 19 -2526-4 от 21.05.2019 (заяв. 3 от 28.01.2022), в связи с досрочным расторжением на осн. 29-ФЗ от 25.02.2022".

В таком случае, как верно отмечено судом, фактические действия ответчика были направлены на одностороннее прекращение конкретного договора банковского вклада (депозитарная сделка на основании Заявления N 3 от 28.01.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Принимая во внимание, что возврат депозита был осуществлен 07.04.2022, суд области пришел к правильному выводу о том, что расчет процентов за размещение денежных средств на депозите следует производить до указанной даты - 07.04.2022, признав позицию Банка о начислении процентов по 24.02.2022 (до дня вступления в законную силу изменений в указанный выше закон), необоснованной.

По расчету суда размер процентов за размещение денежных средств на депозите за период с 25.02.2022 по 07.04.2022 составит 94 825 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за размещение денежных средств на депозите правомерно удовлетворено арбитражным судом за период с 25.02.2022 по 07.04.2022 в размере 94 825 руб. 92 коп.

Отклоняя ссылку Банка на пункты 6.1.3 и 10.9 Условий, на которые ответчик также ссылается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные нормы предоставляют Банку возможность в одностороннем порядке вносить изменения в Генеральное соглашение, отказаться от проведения (пролонгации) депозитарной сделки и открытия счета по депозиту и не предоставляют Банку право на расторжение в одностороннем порядке договор банковского вклада.

Ссылка Банка на пункты 9.2 и 9.3 Условий также обоснованно не принята судом во внимание в связи со следующим.

Пунктом 9.2 Условий предусмотрено право каждой из сторон на одностороннее расторжение Генерального соглашения, предварительно письменно уведомив другую сторону, не менее чем за пять Рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Генерального соглашения.

Вместе с тем, в материалы дела доказательств расторжения Генерального соглашения Банком, включая соблюдение процедуры расторжения, не представлено в материалы дела (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того, пунктом 9.3 Условий закреплено, что расторжение Генерального соглашения не влечет за собой расторжение или прекращение депозитарных сделок. Депозитарные сделки продолжают действовать на условиях, установленных в Генеральном соглашении в редакции, действующей на дату его расторжения, до момента выполнения сторонами своих обязательств по ним.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 24.06.2022 суд области пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1 887 руб. 43 коп.

С учетом того, что обязательство по выплате процентов по договору банковского вклада носит денежный характер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что за его неисполнение статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требования о взыскании процентов за размещение денежных средств на депозите, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 94 825 руб. 92 коп. за период с 28.04.2022 по 24.06.2022 правильно определен судом в размере 1 887 руб. 43 коп.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 94 825 руб. 92 коп. процентов за размещение денежных средств на депозите за период с 25.02.2022 по 07.04.2022, 1 887 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 24.06.2022 и об удовлетворении требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты задолженности в сумме 94 825 руб. 92 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 25.06.2022.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 25.02.2022 применительно к спорному случаю не могут размещаться и быть размещенными, в том числе по ранее заключенным договорам, депозиты с отдельных счетов, открытых для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу, в связи с чем, не могут начисляться проценты отклоняется судебной коллегией, поскольку был известен суду первой инстанции, исследовался и получил надлежащую правовую оценку.

Следует отметить, что ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" внесены указанные выше изменения в ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что запрет на размещение денежных средств, находящихся на отдельном счете, в депозит вступил в силу 25.02.2022, он не имеет обратной силы, поскольку отсутствует соответствующего указания в законе.

При таких обстоятельствах, 28.01.2022 АО "КАЗ" правомерно размещены денежные средства на депозите.

С учетом положений пункта 2 статьи 2 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе", утверждение Банка о невозможности размещения денежных средств на депозите с 25.02.2022 по ранее заключенным договорам основан на ошибочном применении правовых норм.

ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" предусмотрена обязанность сторон договора привести договоры о банковском сопровождении и договоры банковского счета в указанный в законе срок в соответствие с вступившими в силу изменениями, что не равнозначно праву уполномоченного банка в одностороннем порядке расторгнуть договор.

При этом, нормы гражданского законодательства не содержит положений, позволяющих Банку в одностороннем порядке досрочно расторгать договор банковского вклада.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2023 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2023 по делу N А14-11066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Коровушкина