Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-9613/23 по делу N А40-235774/2021

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-235774/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШЕРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-235774/21

по иску ООО "ШЕРТ" (ОГРН: 1097746829080, ИНН: 7727707370)

к ООО "СТЕКЛО И КАМЕНЬ" (ОГРН: 1163668092939, ИНН: 3664221443)

о взыскании

при участии:

от истца:	Линькова Д.В. по доверенности от 02.09.2021;
от ответчика:	Бащева Г.Т. по доверенности от 04.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШЕРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКЛО И КАМЕНЬ" о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 699 392 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 г. по 05.10.2021 г. в размере 24 545 руб. 80 коп., убытки в размере 308 901 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по проведению судебной экспертизы взысканы и истца в пользу ответчика в размере 30 000 руб., и в пользу ООО "Бюро городских экспертиз" в размере 30 000 руб.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое не согласие с доводами апелляционной жалобы, счел, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "СТЕКЛО И КАМЕНЬ" (далее - Поставщик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ШЕРТ" (далее - Покупатель, Истец) заключен договор поставки N 150 от 24.03.2020, согласно которому Поставщик обязался передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, оговоренных между Сторонами в таких документах, как Заявка Покупателя по форме Приложения N 1 к настоящему договору и Счет на оплату (типовая форма) (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора Поставщик гарантирует, что поставляемые стеклопакеты произведены в соответствии с ГОСТ 24866-2014, закаленное стекло в соответствии с ГОСТ 30689-2014, многослойное стекло в соответствии с ГОСТ 30826- 2014.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан передать Товар в согласованный срок, надлежащего качества, в необходимом объеме (количестве), а также в утвержденных геометрических размерах и конфигурации.

В рамках исполнения указанного Договора ООО "СТИК" осуществлена поставка стеклопакетов в адрес Истца для производства работ по остеклению социальных объектов, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УВД) N АА3-05928/l от 15.05.2020 г. на сумму 52 728,27 руб., N АА-05931/1 от 28.06.2020 г. на сумму 9 177,31 руб., N AA3-10534/1 от 30.07.2020 г. на сумму 573 637,50 руб, N AA3- 10534/2 от 02.08.2020 г. на сумму 12 087 руб., N АА-05931/2 от 18.09.2020 г. на сумму 51 762,12 руб. Истец произвел предоплату товара на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 3 от 16.04.2020.

В ходе определения готовности к приемке в эксплуатацию объекта: "Школа на 1300 мест, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2102, по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе дер. НиколоХованское", ГКУ Дирекцией по строительству и реконструкции ДОНМ выявлено нарушение требований ГОСТ 32530-2013 "Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение.", а именно, отсутствует маркировка стекла и стеклопакета.

Заказчиком объекта строительства - ОАО "СУ-111" выставлено требование истцу устранить выявленные нарушения.

Письмом исх. N 03/1101 от 22.01.2021 ООО "ШЕРТ" уведомило ООО "СТИК" о допущенных нарушениях при изготовлении стеклопакетов и необходимости направления 26.01.2021 уполномоченного представителя ответчика на вышеуказанный объект строительства для решения вопроса по существу.

Письмом от 22.01.2021 ответчик уведомил истца, что для устранения недостатка товара предлагают изготовить маркирующую этикетку на прозрачной клейкой основе с указанием информации в соответствии с п. 4.1.2 ГОСТ 32530-2013 и наклеить на стеклопакет.

Письмом от 01.02.2021 ответчик уведомил о том, что технолог ООО "СТИК" будет на объекте 05.02.2021 с трафаретом и пастой для нанесения маркировки на стеклоизделия, установленные на объекте. Также сообщил, что переделывать и/или изготавливать новые стеклопакеты не будет.

Однако, предложенный ответчиком способ устранения недостатков заказчиком объекта строительства - ОАО "СУ-111" признан недопустимым, поскольку в соответствии с п. 4.1.1.2, 4.1.4.3 ГОСТ 32530-2013 несмываемую маркировку наносят на каждое изделие, подлежащее маркировке, любым не снижающим прочность изделия способом, обеспечивающим сохранность маркировки при транспортировании, хранении и эксплуатации изделия: - на закаленное и термоупрочненное стекло - нанесение надписей (печать) керамическими красками до термической обработки; - на стеклопакеты - нанесение надписей (печать) на поверхности стекла, обращенной внутрь стеклопакета, или дистанционной рамке.

Стеклопакеты заполнены закаленными стеклами, и, соответственно, согласно ГОСТ 32530-2013 маркировка стекла должна быть нанесена керамическими красками до термической обработки.

Истец указал, что ни один из предложенных ответчиком способов устранения недостатков товара не отвечает требованиям ГОСТ 32530-2013 "Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение.", и не принят заказчиком объекта строительства - ОАО "СУ-11 Г". Тогда как, допущенные ответчиком нарушения при производстве изделий из стекла являются неустранимыми, следовательно, устранение выявленных недостатков возможно только путем замены изделий на новые.

Факт поставки ответчиком истцу некачественного товара подтвержден экспертным заключением ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" (105120, г. Москва, Малый Полуярославский переулок, д. 3/5, стр. 1, оф. ИЗ), согласно выводам которого маркировка конструкций остекления не соответствует требованиям ГОСТ 32530-2013 и является неустранимым производственным недостатком.

Претензия об устранении допущенных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате поставки ответчиком товара с нарушением требований о качестве, Истец вынужден был предпринять меры по приобретенною сопоставимого (аналогичного) товара у иного поставщика в целях своевременного исполнения обязательств перед Заказчиком объекта строительства - ОАО "СУ-111", а именно, у ООО Производственная компания "ЯРГЛАСС", для чего истец произвел оплату товара на основании счетов N N 128, 132, 134 от 01.02.2020 на общую сумму 970 661,94 рублей на расчетный счет нового контрагента, что подтверждается платежными поручениями N 300 от 18.02.2021 г. и N 2 от 19.02.2021 ООО Производственная компания "ЯРГЛАСС" поставлен аналогичный товар по ассортименту и характеристикам взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок на основании Универсальных передаточных документов (УПД) N 100 от 12.02.2021, N 101 от 12.02.2021, N 102 от 12.02.2021, N 662 от 06.10.2021.

В результате указанных обстоятельства истцу причинены убытки в размере 271 269 рублей 72 копейки.

Также истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 г. по 05.10.2021 г. в размере 24 545 рублей 80 копеек.

В связи с отказом ООО "СТИК" в добровольном порядке исполнить требование о замене товара ненадлежащего качества, 01.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 03/1133, содержащая требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 699 392,22 руб. и компенсации расходов на устранение недостатка товара и понесенных в связи с этими обстоятельствами убытков.

Требование Истца оставлено без удовлетворения, что прослужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что выявленные недостатки являются устранимыми и о готовности их устранения, что подтверждается письмом ответчика от 05.02.2021.

Ответчик указал, что ГОСТ 32530-2013 п.4.1.4 предусматривает способ нанесения маркировки: маркировку наносят любым не снижающим прочность изделия способом, обеспечивающим сохранность маркировки при транспортировке, хранении и эксплуатации изделия.

Также в данном ГОСТе указаны рекомендуемые способы нанесения маркировки, т.е. маркировка, может быть, и нанесена другим способом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатайства ответчика о назначении экспертизы, требованиями специальных познаний, определением суда от 06.05.2011 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро городских экспертиз".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить соответствуют ли условиям договора поставки от 24.03.2020 N 150 требованиям предъявляемым СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам товара действующим в РФ изготовленные ООО "СТИК" стеклопакеты двухкамерные СПД 32 с закаленными стеклами, однокамерные СПО 24 с закалёнными стеклами по Счету N 3-05928 от 30.04.2020 (УПД N ААЗ-05928/1 от 15.05.2020), Счету N 3-05931 от 30.04.2020 (УПД N ААЗ05931/1 от 28.06.2020, УПД N ААЗ05931/2 от 18.09.2020), Счету N 3-10534 от 22.07.2020 (УПД N ААЗ-10534/1 от 30.07.2020, УПД N ААЗ-10534/2 от 02.08.2020);

2. В случае несоответствия качества товара, если таковые имеются, указать выявленные недостатки и причины их возникновения;

3. При наличии дефектов и недостатков в товаре, изготовленном и поставленном по договору поставки N 150 от 24.03.2020 ООО "СТИК", указать являются ли данные недостатки существенными (критическими);

4. Будет ли способ нанесения маркировки путем проставления штампа через трафарет на внешней стороне закаленного стекла после термической обработки и на внешней стороне стеклопакета (заявленных производителем как соответствующие ГОСТ 24866-2014, ГОСТ 30689-2014) соответствовать ГОСТ 32530-2013 "Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение.

По результатам проведенной судебной экспертизы заключением эксперта от 14.10.2022 N 042/10/22 установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что стеклопакеты двухкамерные СПД 32 с закаленными стеклами однокамерные СПО 24 с закалёнными стеклами по указанным Счетам, изготовленные ООО "СТИК", не соответствуют условиям договора поставки от 24.03.2020 N 150 требованиям, предъявляемым СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям предъявляемым к соответствующим видам товара, действующим в РФ в части маркировки товара согласно требований ГОСТ 32530-2013 Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение п. 4.1.1.1. Отвечая на второй вопрос, эксперт установил, что причиной возникновения несоответствия качества товара (недостаток) является не выполнение требований ГОСТ 32530-2013 Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение при изготовлении Товара.

Отвечая на третий вопрос, эксперт установил, что наличие дефекта (недостатка) в товаре, изготовленном и поставленном по договору поставки N 150 от 24.03.2020 г. ООО "СТИК", не является существенным нарушением, требующие демонтажа. А также могли этот недостаток выявить неоднократно до установки в конструкцию.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт установил, что способ нанесения маркировки путем проставления штампа через трафарет на внешней стороне закаленного стекла после термической обработки и на внешней стороне стеклопакета (заявленных производителем как соответствующие ГОСТ 24866-2014. ГОСТ 30689- 2014) не будет соответствовать ГОСТ 32530-2013 "Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение". Категорически не запрещено ГОСТ 32530-2013 "Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение" нанесения маркировки путем проставления штампа через трафарет на внешней стороне закаленного стекла после термической обработки и на внешней стороне стеклопакета.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертами исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд правомерно счел его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за некачественный товар в заявленном размере., суд исходит из несоответствия заявленных требований истца и положений ст. 475 ГК РФ, согласно которым покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что выявленные недостатки в виде наличия дефекта (недостатка) в товаре, изготовленном и поставленном по договору поставки N 150 от 24.03.2020 ООО "СТИК", не является существенным нарушением, требующие демонтажа, а также являются устранимыми, так как ГОСТ 32530-2013 "Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение" не запрещает нанесения маркировки путем проставления штампа через трафарет на внешней стороне закаленного стекла после термической обработки и на внешней стороне стеклопакета.

Соответственно, при отсутствии основного обязательства отсутствует акцессорное обязательство по уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере разницы между поставленным ответчиком товара и поставкой аналогичного товара. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В силу пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что, согласно подписанным УПД, ответчик поставил истцу стеклопакеты от 15.05.2020 на сумму 52728,70 руб. от 28.06.2020 на сумму 9177,31 руб., от 30.07.2020 на сумму 573637,50 руб., от 02.08.2020 на сумму 12087 руб., от 18.09.2020 на сумму 51762,12 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора поставки в случае выставления Покупателем претензии по качеству, конфигурации и геометрическим размерам Поставщик рассматривает ее в течение 3 рабочих дней с момента получения.

Пунктом 3.7. Договора поставки установлено, что Поставщик принимает претензии по качеству, конфигурации и геометрическим размерам только на фирменном бланке Покупателя (оригинал) и по форме Выбраковочного Акта (оригинал), подписанные уполномоченными лицами Покупателя.

В настоящем Акте указывается дата составления, фамилии ответственных лиц от Покупателя, номер счета (накладной), конфигурация (формула) стеклопакета, размеры, и количество забракованных изделий, описание дефектов, прочая информация по форме Выбраковочного Акта.

Согласно п. 3.8. Договора поставки некачественный (забракованный) "Товар" подлежит обязательному возврату Поставщику для подтверждения указанных в Выбраковочном Акте дефектов, если иное не оговорено и не оформлено письменно Сторонами.

Истец в нарушении обязательств по соблюдению претензионного порядка, установленного пунктами 3.6-3.8 Договора поставки, оплатил аналогичный товар ООО ПК "ЯРГЛАСС" на основании счетов N 128, 132,134 от 01.02.2020 г.

Вместе с тем, указанный товар поставлен ООО ПК "ЯРГЛАСС" на основании Универсальных передаточных документов (УПД) N 100 от 12.02.2021, N 101 от 12.02.2021, N 102 от 12.02.2021, N 662 от 06.10.2021, т.е. после сдачи объекта в эксплуатацию.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку судом правомерно не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) истца, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствовали основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы сводится к несогласию судебной экспертизой, проведенной на основании определения Арбитражного суда города Москвы, которой, дана надлежащая правовая оценка.

Заявленное ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции, отклоняется, так как не имеются основания, предусмотренные ст. 87 АПК РФ.

Эксперт полностью ответил на все поставленные вопросы, исследовал качество стеклопакетов, в том числе и установил, что поставленные стеклопакеты ООО "СТИК" являются закаленными/ударопрочными.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-235774/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова