Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-18015/23 по делу N А40-300585/2022

г.Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-300585/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПК "Сила тока"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-300585/22

по иску ООО ПК "Сила тока"

к Судалину Юрию Ивановичу, Торопову Вадиму Анатольевичу

третье лицо: ООО "Энергосетьстрой"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Могилина Е.Н. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "Сила тока" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Судалину Юрию Ивановичу, Торопову Вадиму Анатольевичу о взыскании 2 299 240 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 63 340 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.02.2023 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционными жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик - Судалин Ю.И. возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, в рамках дела N А40-12321/22-109-40 по заявлению ООО ПК "Сила тока" о привлечении Судалина Ю.И., Торопова В.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков в размере 2 398 398,48 руб. Арбитражный суд г.Москвы 27.05.2022 рассмотрел заявление между теми же сторонами по тому же предмету и основаниям.

По результатам рассмотрения данных требований постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А40-12321/22 в удовлетворении заявления ООО ПК "Сила тока" было отказано.

Таким образом, поскольку спор истца и ответчиков по поводу взыскания 2 398 398,48 руб. уже рассмотрен судом и истцу в удовлетворении заявления отказано, суд применил положение п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ и прекратил производство по делу.

Довод жалобы истца им в данном иске применены иные нормы права, что, по его мнению, указывает на отсутствие тождественности исков, заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Апелляционный суд считает, что при обращении с исковым заявлением по настоящему обособленному спору истец ссылался на те же самые факты, продублировав доводы из спора по делу N А40-12321/22 о привлечении к субсидиарной ответственности.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности указанных споров, в связи с чем правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 01.09.2021 N 301-ЭС20-18311 (2) и от 06.10.2021 N 304-ЭС21-11789 отмечено следующее: в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

В рассматриваемом случае обращаясь с иском в суд, истец не привел иных доводов и не представил иных доказательств в качестве оснований для взыскания убытков, как и не указал иных правовых оснований для такой ответственности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-300585/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич