Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-10003/23 по делу N А40-190141/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-190141/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-190141/22

по заявлению ООО "ПАРЛИ"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Белый А.А. по доверенности от 27.01.2022;
от заинтересованного лица:	Аликберов К.Д. по доверенности от 12.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРЛИ" (далее - Заявитель, ООО "ПАРЛИ", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной акцизной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭлТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 09.06.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/200322/3159290

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 в удовлетворении заявления ООО "ПАРЛИ" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭлТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 26.06.2019 ООО "ПАРЛИ" заключило внешнеэкономический контракт N Bst 26/06/19-1 с компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай (далее - Продавец).

20.03.2022 Общество в рамках вышеуказанного контракта ввезло и задекларировало по ДТ N 10131010/200322/3159290 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" следующие товары: - душевые кабины с поддонами, 5 артикулов, общим количеством 165 шт.; душевые уголки с поддонами, 1 артикул, количество 40 шт.; пластиковые поддоны к душевым кабинам, 1 артикул, количество 7 шт. (товар N 1); -душевые уголки без поддона, 3 артикула, общим количеством 120 шт. (товар N 2).

Условия поставки - "FOB SHANGHAI)) (Free on Board / Свободно на борту) (ИНКОТЕРМС 2010) которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с заказом N N167D от 17.01.2022, проформой-инвойсом N 05N167D от 17.01.2022, инвойсом N 05N167D от 17.01.2022 и составила в общей сумме 38 331 доллар США.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (20.03.2022), 38 331 доллар США составляли 3 984 599 рублей 45 копеек.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС в соответствии с договором транспортной экспедиции от 29.03.2021 N МВ29032021/3, поручением экспедитору N 14 от 22.12.2021, счетом на оплату N 1518 от 15.03.2022, платежным поручением N 195 от 16.03.2022 составила 516 364 рублей.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) по цене сделки с ввозимыми товарами и составила - 4 500 963 рублей 45 копеек (стоимость товаров + стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС). Таможенная стоимость товара N 1 составила 2 873 773 рубля 11 копеек.

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с ТК ЕАЭС необходимые документы, в том числе: -контракт от 26.06.2019 N Bst 26/06/19-1; -заказ на поставку N N167D от 17.01.2022; -проформа-инвойс N 05N167D от 17.01.2022; -инвойс N 05N167D от 17.01.2022; -железнодорожная накладная 30255605; -договор транспортной экспедиции от 29.03.2021 N МВ-29032021/3; -счет на оплату N 1518 от 15.03.2022; -техническая документация; -иные документы, реквизиты которых указаны в гр. 44 ДТ N 10131010/200322/3159290.

21.03.2022 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10131010/200322/3159290, должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или сведений).

В запросе документов и (или сведений) от 21.03.2022 Обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10131010/200322/3159290.

После внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 60 658 рублей 52 копеек товары, задекларированные в ДТ N 10131010/200322/3159290, выпущены Центральной электронной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 21.03.2022 Обществом письмом N 1/167D от 22.04.2022 были представлены в Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. 16.05.2022 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и сведений.

Во исполнение запроса дополнительных документов и сведений от 16.05.2022 Обществом письмом N 1/167В от 17.05.2022 представлены дополнительные документы и сведения.

09.06.2022 должностное лицо Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни вынесло решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/200322/3159290. Обществу предписано определить таможенную стоимость товара N 1 в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (метод N 6 определения таможенной стоимости товаров) в размере 3 091 969 рублей 19 копеек исходя из альтернативного источника ценовой информации: ДТ N 10131010/200322/3159296.

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 60 658 рублей 52 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49) указано, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на 5 однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) 6 таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, могут быть приняты сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно оспариваемому решению, таможенным органом предписано Обществу определить таможенную стоимость исходя из информации о таможенной стоимости товаров, указанной в ДТ N 10131010/200322/3159296, которые по утверждению таможенного органа являются однородными.

Как следует из материалов дела, указанные товары ранее декларировались Обществом. Это была другая поставка в рамках того же контракта.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные", в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Как следует из представленных документов, в ДТ N 10131010/200322/3159290 Обществом задекларированы в качестве товара N 1 душевые кабины с поддонами; душевые уголки с поддонами; пластиковые поддоны к душевым кабинам.

В рамках другой поставки, оформленной по ДТ N 10131010/200322/3159296, помимо душевых кабин, душевых уголков и пластиковых поддонов Обществом задекларированы следующие товары: -пластиковые крыши, пластиковые экраны, глухие пластиковые центральные панели для душевых кабин (товар N 1); -алюминиевые рамки, алюминиевые профили для душевых кабин (товар N 3); -стекла для душевых кабин (товар N 4); -стеклянные двери для душевых кабин (товар N 5).

Товары, задекларированные в ДТ N 10131010/200322/3159290 и товары, задекларированные в ДТ N 10131010/200322/3159296, по большей части имеют разные характеристики, состоят из разных компонентов, произведены из разных материалов, в связи с чем они не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми, а следовательно - не являются однородными. Обратное таможенным органом не доказано.

Таким образом, как верно счёл суд первой инстанции, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10131010/200322/3159290, на основании таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10131010/200322/3159296, является неправомерной.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Однако в нарушение пункта 6 статьи 45 ТК ЕАЭС до Общества была доведена только лишь информация об источнике сведений. Ни решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ни иным способом до декларанта не была доведена информация о том, каким образом была определена таможенная стоимость товаров по методу 6 (то есть конкретные расчеты).

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.06.2022 содержатся следующие обоснования принятого решения: Таможенный орган указывает, что Обществом не был представлен ответ на дополнительный запрос от 16.05.2022.

Однако, как следует из представленных документов, ответ на дополнительный запрос от 16.05.2022 (письмо N 1/167В от 17.05.2022 с прилагаемыми документами) Общество направило 25.05.2022. Кроме того, факт получения таможенным органом ответа на дополнительный запрос от 16.05.2022 подтверждается ссылкой таможни в самом оспариваемом решении на представленное Обществом письмо компании PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай от 17.05.2022 (касающееся стоимости душевых кабин артикула ЕС 103), которое было направлено вместе с письмом Общества N 1/167В от 17.05.2022. Также было указано на то, что представленный Обществом прайс-лист продавца (производителя) товаров не является публичной офертой.

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос документов и (или сведений) Общество представило в Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни прайс-лист производителя и продавца товаров, являющийся адресной офертой (коммерческим предложением).

Как следует из пояснений Общества, предоставить прайс-лист, который является публичной офертой, Общество не имело возможности, так как производитель такие прайс-листы не оформляет. Он не предоставляет возможности приобрести поставляемый товар в розницу, не устанавливает цены в открытом доступе, обсуждает индивидуальные условия с конкретными покупателями, о чем Общество сообщило письмом N 1/167D от 22.04.2022 (лист 1, второй абзац).

Как правильно указал суд первой инстанции, рредставление прайс-листа, не являющегося публичной офертой, не является нарушением и не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров, так как, если цена товаров согласовывается продавцом и покупателем, но не формируется из какого-либо публичного прайс-листа, то такой механизм согласования цены сторонами контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничить применение согласованной сторонами стоимости в таможенных целях.

Кроме того, таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа. Если представленные прайс-листы содержат наименование, подпись и печать продавца, указанная в них цена согласуется с ценой указанной в коммерческих документах, то довод о том, что прайс-лист не является публичной офертой, поскольку не адресован неопределенному кругу лиц, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае взаимоотношения Общества с поставщиком не формируются из какого-либо прайс-листа, являющегося публичной офертой. Стоимость товаров, указанная в представленном при декларировании товаров прайс-листе, соответствует стоимости товаров, указанной в представленных коммерческих документах.

Таким образом, представленный прайс-лист является действительным документом, который в полном объеме подтверждает таможенную стоимость ввезенных Обществом товаров.

Указанный довод Центральной электронной таможни является несостоятельным еще и в связи с тем, что достоверность ценовой информации, приведенной в представленном прайс-листе, таможенным органом никаким образом не опровергнута.

ЦЭлТ указала, что Общество не представило документы об оплате рассматриваемой партии товаров.

Согласно условиям, согласованным сторонами сделки в контракте N Bst 26/06/19-1 (п.4.3), заказе N N167D от 17.01.2022 (п.2), проформе-инвойсе N 05N167D от 17.01.2022 (п.2), инвойсе N 05N167D от 17.01.2022 (п.2) оплата данной партии товара производится в течении 180 дней с даты выпуска партии товара таможенными органами в свободное обращение на территории РФ. Указанные условия не противоречат действующему законодательству.

Согласно пояснениям Общества на момент направления ответов на запросы от 21.03.2022 и от 16.05.2022 рассматриваемая партия товаров оплачена не была. Об этом Общество сообщило в таможенный орган письмом N 1/167D от 22.04.2022 (лист 1, третий абзац). Вместе с тем Общество представило документы об оплате предыдущих партий товаров.

Пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что декларант направляет в таможенный орган запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Таким образом, Общество надлежащим образом исполнило требования таможенного органа о предоставлении документов об оплате товаров с учетом положений пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС.

ЦЭлТ также указала, что заявление на перевод N 24 от 30.03.2022, представленное Обществом в качестве подтверждения оплаты предыдущих поставок, не позволяет идентифицировать платеж с конкретными поставками.

Однако данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам.

В графе "Информация для валютного контроля" заявления на перевод N 24 от 30.03.2022 указана информация о конкретных поставках, которые были данным заявлением на перевод оплачены, со ссылками на номера ДТ и суммы оплаты. В соответствии с данной информацией заявлением на перевод N 24 от 30.03.2022 Общество оплатило 2 поставки полностью и еще 2 поставки частично (суммы частичной оплаты указаны).

При этом в случае возникновения у таможенного органа вопросов, касающихся заявления на перевод N 24 от 30.03.2022, он располагал возможностью в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запросить у декларанта соответствующие пояснения, однако этого им сделано не было.

Согласно оспариваемому решению Общество не представило данные о проводимой акции на внутреннем рынке в отношении душевых кабин артикула ЕС 103. Отсутствует дополнительное соглашение, отражающее скидку на ввозимую модель. И в инвойсе также не указана скидка.

Указанный довод таможенного органа суд первой инстанции верно отклоняет в связи со следующим.

Как следует из представленных документов, данные о проводимой акции на внутреннем рынке в отношении душевых кабин артикула ЕС 103" таможенным органом не запрашивались.

Вместе Общество представило в таможенный орган письмо Продавца товаров с переводом на русский язык, согласно которому цена на душевую кабину ЕС 103 снижена продавцом, так как она участвует в акции (от продавца покупателю - ООО "ПАРЛИ") по привлечению покупателей на внутреннем рынке РФ. Акция действует до конца 2022 года только на душевую кабину ЕС 103, указанную в накладной 05N167B.

Довод таможенного органа об отсутствии дополнительного соглашения к контракту, отражающего скидку на душевых кабин артикула ЕС 103 правильно признан судом первой инстанции необоснованным, так как в самом контракте цены сторонами не оговариваются. Цены на конкретные товары оговорены сторонами сделки в проформе-инвойсе, заказе, инвойсе.

Довод таможенного органа об обязательном указании Продавцом скидки в инвойсе также является несостоятельным, так как нормативными документами такие обязательные требования к инвойсами (счетам) не установлены.

Согласно Пункту 10 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

ЦЭлТ указала, что стоимость ввезенных Обществом товаров ниже находящейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности (на 12,96 %).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров ниже находящейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности на 12,96 %.

Вместе с тем данная разница не может быть признана существенной в коммерческом обороте, объяснима и обоснованна в связи с тем, что товары, ввезенные Обществом, и товары, которые таможенный орган рассмотрел в качестве однородных, могут отличаться характеристиками, могут быть ввезены на разных коммерческих условиях и в разных объемах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 постановления пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса. Полученная таможней альтернативная ценовая информация по другим внешнеторговым поставкам не может являться допустимым и достоверным доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости

Общество не может нести ответственность за действия другого российского импортера, и за достоверность предоставляемых им (ими) сведений.

В рамках проверки и на основании пункта 9.1 приказа ФТС России от 09.12.2011 N 2490 с целью установления причин расхождения стоимости таможня имела полномочия самостоятельно запросить иностранного контрагента Общества. При этом, документы иного импортера не могут иметь заранее установленную силу и преимущественное значение по отношению к документам, представленным Обществом в таможню, недействительность которых, в свою очередь, не доказана.

В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих заключение декларантом внешнеторговой сделки на отличных от заявленных при декларировании товара условиях, полученная таможней альтернативная ценовая информация сама по себе не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, ввезенных Обществом товаров.

В связи с изложенным, как правильно указал суд первой инстанции, таможенный орган не опроверг достоверность представленной Обществом информации.

Изучив в совокупности представленные документы и сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обоснования корректировки таможенной стоимости товаров, содержащиеся в соответствующем решении Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 09.06.2022, не могут являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Общество при декларировании товаров, а также в ходе таможенного контроля предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в совокупности подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке. Таможенный орган не привел надлежащих доказательств недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенных товаров.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запросы документов и (или сведений) от 21.03.2022, от 16.05.2022 надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость, а таможенным органом не доказано обратное.

Учитывая изложенное, решение таможенного органа от 09.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/200322/3159290 не соответствует действующему таможенному законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "ПАРЛИ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-190141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин