Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-11106/23 по делу N А40-185079/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-185079/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-185079/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ОМК Стальной путь" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) к АО "Нефтетранссервис" (ОГРН 1067746129660, ИНН 7731537410) о взыскании 11 478 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОМК Стальной Путь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Нефтетранссервис" (далее - ответчик) о взыскании 11 478 руб. задолженности за оказание услуг по нахождению грузовых вагонов заказчика на тракционных путях по договору N 130/ВРК-3/ОП/18 на ремонт грузовых вагонов от 23.07.2018 г.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05 сентября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 130/ВРК-3/ОП/18 на ремонт грузовых вагонов от 23.07.2018 г., в соответствии с которым, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо -обособленных структурных подразделениях подрядчика (далее - депо подрядчика), указанных в Перечне депо подрядчика (Приложение N 1 к договору), а также производить ремонт запасных час i ей грузовых вагонов (далее - ремонт запасных частей), предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках данного договора в адрес Вагонного ремонтного депо Красноуфимск (ОСП АО "ОМК Стальной путь") АО "НефтеТрансСервис" направлен грузовой вагон N 51713790 для проведения ремонта.

При осмотре вагонов была выявлена необходимость в замене двух поглощающих аппаратов.

В связи с этим, как указывает истец, в адрес ответчика были направлены письма о необходимости предоставления деталей. После получения деталей вагоны были сняты с платного простоя и отремонтированы.

В адрес ООО "НефтеТрансСервис" были направлены соответствующие акты выполненных работ по оказанию услуг размещения вагона на платном отстое, а также соответствующие расчеты, которые до настоящего времени не подписаны и не возвращены.

Данный вагон простаивал на путях общего пользования в ожидании запасных частей (узлов) в период с 26.02.2021 по 20.03.2021.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора, в случае необходимости замены дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов) направить заказчику уведомление о согласовании замены забракованных запасных частей на запасные части собственности подрядчика или необходимости предоставления исправных запасных частей собственности заказчика, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях.

Согласно пункту 2.3.9 договора при несогласии с установкой запасных частей собственности подрядчика или отсутствии у депо подрядчика необходимых запасных частей предоставить для ремонта вагонов исправные боковые рамы, надрессорные балки, колесные пары, поглощающие аппараты, автосцепки, а также узлы и детали из числа немассовых, в том числе инновационных вагонов, новой конструкции и имеющих товарный знак зарубежных производителей, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления депо подрядчика в соответствии с подпунктом 2.1.11 договора.

За период ожидания поставки запасных частей собственности заказчика, заказчик оплачивает подрядчику стоимость нахождения грузового вагона на путях общего и необщего пользования в порядке и сроки, предусмотренные договором, при условии отказа от установки деталей собственности подрядчика.

На основании пункта 3.11 договора плата за нахождение грузовых вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования начисляется в случае, в числе прочего, отсутствия более 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления подрядчика согласно пункту 2.1.11 договора уведомления заказчика о согласовании замены забракованных (установке отсутствующих) узлов и деталей или предоставлении собственных узлов и деталей, установка узлов и деталей собственности подрядчика.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего и необщего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик, в числе прочего, должен был сообщить о согласовании установки запасных частей подрядчика, либо о предоставлении запасных частей заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по организации временного размещения (отстоя) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях определяется по ставкам, предусмотренным в приложении N 18 к договору.

Как указано в пункте 5.3 договора, сдача оказанных услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования, оформленного по форме Приложения N 17 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость нахождения грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 5.7 договора в случае, если в течение пяти календарных дней с даты получения заказчиком, либо поступления в отделение связи ФГУП "Почта России" по месту государственной регистрации, заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы N МХ-1 и N МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания выполненные работы (оказанные услуги), указанные в актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, а указанные в них работы и услуги подлежащими оплате в полном размере.

Истец указал, что в рамках договора от 23.07.2018 N 130/ВРК-3/ОП/18 истцом оказаны услуги по нахождению указанных грузовых вагонов на тракционных путях в размере 11 478 руб.

В нарушение условий договора оказанные услуги АО "НефтеТрансСервис" не оплачены, ответ на направленную претензию с мотивированным отказом в адрес истца не поступал.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Согласно п. 2.1.8 Договора при отсутствии в оборотном запасе Заказчика дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов) взамен выбракованных, Депо Подрядчика (Ответчика) направляет Заказчику уведомление о необходимости предоставления исправных запасных частей собственности Заказчика, приостановив работу до получения от Заказчика уведомления о дальнейших действиях.

Истец представил в материалы дела письмо от 24.02.2021 N 249. В указанном письме Истец предлагает Ответчику согласовать перекатку литых деталей с вагона N 51713790 под вагон N 51712404.

Письмо от 24.02.2021 N 249 не является уведомлением о предоставлении деталей согласно п. 2.1.8 Договора.

Истец не направил Ответчику уведомление, в соответствии с которым, в депо подрядчика закончился оборотный запас деталей, и депо подрядчика не может использовать детали с других вагонов (вагонов-доноров).

В письме от 24.02.2021 N 249 указано, что требуется замена двух поглощающих аппаратов на вагон N 51713790. В письме не указано, что в депо Истца нет оборотного запаса деталей, необходимых для ремонта вагона.

Таким образом, Истец нарушил ст. 65 АПК РФ и не представил надлежащих доказательств направления уведомления об отсутствии деталей в оборотном запасе.

В материалах дела есть акт о выполненных работах N 865 от 20.03.2021, в соответствии с которым текущий ремонт вагона N 51713790 происходил в период с 25.02.2021 но 20.03.2021. Акт о выполненных работах подписан Истцом.

Таким образом, Истец не приостанавливал проведение работ на вагоне N 51713790, в связи с отсутствием поглощающих аппаратов.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что у Истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании с Ответчика платы за простой вагона N 51713790 на тракционных путях.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-185079/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова