Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-5122/23 по делу N А40-194509/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-194509/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНСРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-194509/22, в порядке упрощенного производства, по иску АО "УГОЛЬ-ТРАНС" к ООО "ТРАНСРЕСУРС" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Уголь-Транс" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ТРАНСРЕСУРС" убытков в размере 237 833 руб. 29 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 16.12.2022 заявление истца удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки деталей от 01.07.2019 N ТР/ЗЧ/036/19, в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцу узлы и детали железнодорожных вагонов, а Истец обязался принять и оплатить поставленные детали.

В сентябре 2019 - ноябре 2020 годов в рамках исполнения своих обязательств по Договору Ответчик поставил Истцу колесные пары, что подтверждается актами приема-передачи товаров. Колесные пары были установлены на вагоны, принадлежащие Истцу.

Согласно п. 5.3 Договора гарантийный срок на отремонтированные колёсные пары и колесные пары СОНК/НОНК устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Отремонтированные детали вагонов должны быть пригодны к эксплуатации в течение всего гарантийного срока, предусмотренного руководящими и иными документами, устанавливающими обязательные требования к ремонту деталей.

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:

- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет;

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Как указал истец, в процессе эксплуатации 6 вагонов в течение гарантийного срока были обнаружены неисправности поставленных Ответчиком колесных пар, в результате чего вагоны были направлены в ремонт.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству". Пунктом 1.1 приложения N 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41-М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В соответствии с п. 5.7 Договора отказ грузового вагона и (или) его составных частей по причине технологических дефектов товара признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, по результатам которого оформляется акт-рекламация формы ВУ-41-М.

По каждому случаю возникновения неисправностей вагонов Истца были составлены акты-рекламации формы ВУ-41-М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данными актами в результате проведенных расследований уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество деталей, поставленных Ответчиком.

В результате произошедших неисправностей Истец был вынужден направить вагоны в текущий отцепочный ремонт.

В связи с проведением ремонтов отцепленных вагонов Истец понес убытки вследствие поставки Ответчиком некачественных деталей в размере 237 833 руб. 29 коп.

Согласно п. 5.6 Договора расходы, понесенные Истцом за выполненные работы по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, истец предъявляет Ответчику.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку доказательств возмещения убытков истцу в заявленном размере ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не несет гарантийной ответственности в связи с недоказанностью причинно-следственной связи по вагонам N N 60913118, 61150629, 61062884, 60915766 и 60559911 (колесные пары NN 1175-43535-2006, 0060-3738-1990, 1175-10952-2012, 0005-43703-1999 и 0029-768912-2009).

В рамках данного довода Ответчик также заявляет, что произошедшие на поставленных деталях неисправности являются естественным износом, связанным с эксплуатацией деталей, в связи с чем требования к Ответчику являются необоснованными.

Данные доводы Ответчика несостоятельны, противоречат нормам материального права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеются все необходимые документы, доказывающие заявленные Истцом требования:

Факт причинения и размер убытков подтверждаются актами выполненных работ по текущему ремонту, платежными поручениями, расчетно-дефектными ведомостями и соответствующими расчетами, в соответствии с которыми однозначно установлен перечень работ и их стоимость, которые включены в сумму иска;

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается актами-рекламациями формы ВУ- 41-М, заключениями и планами расследования;

Причинно-следственная связь подтверждается актами-рекламациями, в которых четко указывается, что в результате обнаружения неисправности, возникшей на поставленной Ответчиком детали, вагон направляется в ремонт для устранения недостатков.

Ответчик утверждает, что в случае обнаружения на дефектных колесных парах задиров в виде геометрического рисунка типа "елочка", требования к нему являются необоснованными, поскольку образование данных дефектов является естественным процессом.

Данное утверждение основано на неверном толковании норм права и опровергается материалами дела.

Под гарантийную ответственность могут не попадать дефекты, вызванные естественным износом. Между тем понятия "естественный износ" и "естественный процесс" не являются тождественными.

Естественный износ проистекает одинаково на всех колесных парах и буксовых узлах вагона и должен наблюдаться одновременно на всех указанных деталях.

Задиры в виде геометрического рисунка "елочка", являясь естественным процессом, не являются естественным износом, т.к. возникают только на детали, ремонт которой выполнен ненадлежащим образом. Данный дефект в соответствии с "Классификатором дефектов и повреждений подшипников качения ТЦВ-22" (п.п. 1.2.17, 1,3.18, 1.4,14) появляется исключительно в результате разрывов масляной пленки, которые возникают в результате обводнения смазки (попадания воды в буксовый узел), недостатка (отсутствия) смазки, загрязнения смазки, низкого качества смазки. Все эти причины являются результатом ненадлежащего ремонта буксовых узлов, выполненных Ответчиком. Именно такие выводы содержатся в актах-рекламациях и планах расследования, которые представлены на каждый дефектный узел.

Таким образом, задиры в виде геометрического рисунка "елочка" являются недостатками выполненных Ответчиком работ по ремонту вагонов, которые привели к их направлению в текущий ремонт для их устранения, что предполагает возмещение Истцу расходов на такой ремонт.

Ссылка Ответчика на телеграмму ОАО "РЖД", в которой содержатся указания на то, что в случае выявления только естественных контактно-усталостных повреждений деталей подшипника (раковина, шелушение, задир типа "елочка"), указывать; "нарушений Руководящего документа не выявлено, естественный износ", носит общий рекомендательный характер на случай отсутствия нарушений требований руководящих документов по ремонту вагонов. В рамках настоящего дела во всех спорных случаях установлены факт ненадлежащего качества выполненных работ по ремонту вагонов, узлов и деталей. Образование раковин, шелушений, задиров типа "елочка" в результате разрывов масляной пленки (недостаточности смазки), обводнения смазки (попадания воды в буксовый узел), загрязнение смазки и других причин напрямую связано с качеством ремонта, выполненного на поставленных Ответчиком деталях.

Доводы Ответчика о том, что детали, требования по которым заявлены в настоящем споре, после их поставки Ответчиком неоднократно проходили ремонты, в связи с чем гарантийные обязательства Ответчика были прекращены, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки деталей от 01.07.2019 N ТР/34/036/19 (Договор) гарантийный срок на отремонтированные колёсные пары и колесные пары СОНК/НОНК устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Отремонтированные детали вагонов должны быть пригодны к эксплуатации в течение всего гарантийного срока, предусмотренного руководящими и иными документами, устанавливающими обязательные требования к ремонту деталей.

В разделе 32 Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:

- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет;

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Перед поставкой деталей Истцу Ответчик путем привлечения своих субподрядчиков выполнил всем колесным парам средний ремонт, что подтверждается приложенными к материалам дела спецификациями к договору поставки, в п. 1 которых указано "вид товара - согласно п. 1.1.3 Договора", а также информацией, содержащейся в и. 14.4 планов расследования к актам-рекламациям формы ВУ- 41-М.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Ответчик несет гарантийную ответственность за качество поставленных колесных нар до проведения следующего среднего ремонта, который ни одной заявленной в рамках настоящего спора колесной паре до момента возникновения гарантийных неисправностей произведен не был.

Кроме того, детали, на которых произошли гарантийные неисправности, требования по которым заявлены Истцом в настоящем деле, не ремонтировались при проведении текущих отцепочных ремонтов, в связи с чем гарантийные обязательства на основании п. 5.5 Договора прекращены не были.

Доказательств обратного Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что он является ненадлежащим Ответчиком в рамках настоящего спора в связи с тем, что в актах-рекламациях, составленных по факту возникновения неисправностей, в качестве лиц, виновных в возникновении неисправностей, указаны иные лица, а не Ответчик, также подлежат отклонению.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки деталей, в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцу узлы и детали железнодорожных вагонов, а Истец обязался принять и оплатить поставленные детали.

Как было указано выше, в соответствии с п. 5.3 Договора Ответчик предоставил Истцу определенные гарантийные обязательства на поставленные детали согласно Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017

Согласно п. 5.7 Договора отказ грузового вагона и (или) его составных частей по причине технологических дефектов товара признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, по результатам которого оформляется акт-рекламация формы ВУ-41-М.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед Истцом за качество поставленного в рамках договора поставки Товара, представленными в материалы дела актами-рекламациями установлено ненадлежащее качество поставленных колесных пар, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения об обоснованности требований Истца, касающихся факта возникновения неисправности колесной пары N 0005-56546-1996 на вагоне N 56123870, не рассмотрел вопрос о судьбе колесной пары, признанной неремонтопригодной и не возвращенной Ответчику.

В соответствии с актом-рекламацией от 10.09.2021 N 51 уполномоченной комиссией был выявлен брак оси колесной пары N 0005-56546-1996 согласно п. 28.2 Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017 - изменена маркировка на оси механическим способом.

В соответствии с актом замены и установки узлов и деталей от 08.09.2021 колесная пара N 0005- 56546-1996 была забракована ООО "Сибирская вагонная компания" (Кемеровская области) с толщиной обода

Согласно коммерческому предложению ООО "ТрансГруз" от 20.09.2021 N ТГ-2136/21 стоимость 1 тонны лома черных металлов (колесная пара) в Кемеровской области составляла 19 000,00 руб.

В соответствии с приложением N 20 к договору на выполнение текущего отделочного ремонта вагонов от 28.03.2019 N ТОР-ЦДИЦВ/109, заключенного между Истцом и Ответчиком, вес колесной пары с толщиной обода более 70 мм составляет 1,4 тонны.

Исходя из положений вышеуказанных документов (представлены в материалы дела) стоимость забракованной колесной пары N 0005-56546-1996, которую Истец не может использовать в дальнейшей хозяйственной деятельности, составляет 26 600,00 руб. (19 000,00 руб. х 1,4 тн).

Учитывая вышеизложенное, истец уменьшил сумму заявленных исковых требований по спорному вагону на стоимость металлолома в размере 26 000,00 руб., образовавшегося в связи с неисправностью колесной пары N 0005-56546-1996 и невозможностью ее дальнейшего использования, обосновал стоимость металлолома путем представления в материалы дела соответствующих подтверждающих документов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-194509/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина