Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-22246/23 по делу N А40-239424/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-239424/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФКУ "МОСЦМТО РОСГВАРДИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-239424/22

по исковому заявлению ФКУ "МОСЦМТО РОСГВАРДИИ" (ОГРН 1177746277004) к ООО "ОПТЭКСПОРТ" (ОГРН 1151674000444) о взыскании 119 506 руб. 94 коп. - пени за период с 17.05.2021 г. по 04.10.2022 г. по государственному контракту от 24.07.2020 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось ФКУ "МОСЦМТО РОСГВАРДИИ" к ООО "ОПТЭКСПОРТ" о взыскании 119 506 руб. 94 коп. - пени за период с 17.05.2021 по 04.10.2022 по государственному контракту от 24.07.2020.

Решением, принятым 14.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что требования по оплате возникли после 17.05.2021, согласно претензионному письму от 26.04.2021 N 962/21-1051, о котором поставщику стало известно 17.05.2021 года. Считает, что на начисление неустойки за период с 17.05.2021 по 04.10.2022 положения моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497. Кроме того, судом не учтено, что при принятии решения о списании, согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 учитывается общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), которая не должна превышать 5 процентов цены контракта. Ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 года по делу N А40-199078/21-159-1226, которым с ответчика взыскана неустойка в виде штрафа в размере 991 914,90 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства государственному контракту. Указывает, что размер неустойки по настоящему иску составляет 119 506,94 рубля, размер взысканной неустойки составляет 991 914,90 рублей. Размер общей неустойки по контракту составляет 1 111 421,84 рублей (991 914,90 +119 506,94), что составляет 5,6 % от цены контракта. Указывает, что вывод суда является ошибочным, в связи с тем, что размер общей начисленной неустойки по контракту превышает 5 процентов цены контракта.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов истца возражал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен государственный контракт на поставку пневматических шин для автомобильной техники для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24.07.2020 N ИГК 2020180101261000000000000/0176 (л.д. 14-34).

Согласно контракту, ответчик - поставщик обязался осуществить поставку имущества на условиях, стоимостью, в объёме и с техническими характеристиками, указанными в контракте. В связи поставкой товара ненадлежащего качества, в соответствии с претензионным письмом от 26.04.2021 N 962/21-1051 заказчик потребовал замены указанного имущества, а далее обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-199078/21-159-1226, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 года, исковые требования были удовлетворены, суд обязал ответчика в течении 3-х дней с даты вступления решения в законную силу осуществить замену поставленного по государственному контракту от 24 июля 2020 N ИГК 2020180101261000000000000/N 0176 товара ненадлежащего качества.

По актам замены материальных ценностей от 24.09.2022 г. б/н; от 26.09.2022 г. N 2718; от 27.09.2022 г. N 15; от 04.10.2022 г. N 335 поставщик осуществил замену.

Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), нарушение сроков поставки товара, указанных в разнарядке, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени.

В связи с тем, что ответчик просрочил исполнение обязательств, нарушил сроки поставки товара, истец обратился с требованием о взыскании пени, рассчитанной согласно п. 7 ст. 34 N 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно расчету истца, размер пени составил 119 506 руб. 94 коп. за период с 17.05.2021 г. по 04.10.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта и подлежит списанию на основании пп. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 заказчиком самостоятельно, а также судом первой инстанции указано о действии моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства рассчитана истцом за период с 17.05.2021 по 04.10.2022 в общем размере 119 506,94 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части применения моратория соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория начисление штрафных санкций не производится, следовательно, расчет должен производиться в период с 17.05.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 04.10.2022.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право истца, предусмотренное ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению с учетом сроков действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также указал, что размер пени составляет меньше 5 % цены контракта (пеня - 119 506 руб. 94 коп., тогда как 5% от цены контракта составляют 991 914 рублей 90 коп.), заказчику надлежит самостоятельно списать начисленную неустойку по основаниям подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

Вместе с тем, судом не учтено то обстоятельство, что при принятии решения о списании, согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, учитывается общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), которая не должна превышать 5 процентов цены контракта.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-199078/21, с ответчика по контракту уже была взыскана неустойка в виде штрафа в размере 991 914,90 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по рассматриваемому в деле государственному контракту.

Сумма неустойки по настоящему иску и ранее взысканной превышает пятипроцентный порог.

В рассматриваемом случае заказчик был бы обязан списать неустойку, если бы она не превышала 5% от цены контракта, рассчитанной по ставке рефинансирования (ключевой ставке), действовавшей в момент исполнения контракта в полном объеме. Вместе с тем, сумма пени превышала указанный выше размер, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для ее списания.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования истца подлежали удовлетворению из расчета неустойки за период с 17.05.2021 по 31.02.2022, срок нарушения обязательств - 319 дней, размер неустойки составляет 75.714 руб., и с 02.10.2022 по 04.10.2022, срок нарушения обязательств - 3 дня, размер неустойки составляет 490,83 руб., всего 76.204,83 руб.

С учетом указанных обстоятельств, данная сумма неустойки должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-239424/22 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ОПТЭКСПОРТ" (ОГРН 1151674000444) в пользу ФКУ "МОСЦМТО РОСГВАРДИИ" (ОГРН 1177746277004) неустойку в размере 76.204 (семьдесят шесть тысяч двести четыре) руб. 83 коп.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов