Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-11863/23 по делу N А40-259434/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-259434/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года

по делу N А40-259434/22, принятое судьей Дудкиным В.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к Акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (ИНН 7705032357)

о взыскании арендной платы и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 708 040 руб. 64 коп. и пени в размере 27 672 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка от 13.09.2018 N М-02-053043 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Решением суда от 16.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "СЗ "МСК Илимская -1" (арендатор) заключен договор от 13.09.2018 N М-02-053043 аренды земельного участка площадью 5 026 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Илимская, вл. 3/15, сроком до 22.08.2067 года.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договора ответчик обязан оплачивать аренду ежемесячно в размере, согласованном сторонами.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, в течение действия договора оплату производил с нарушением срока, оплату аренды за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 не произвел, долг составил 708 040 руб. 64 коп.

За неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей, истец произвел расчет неустойки за период с 06.04.2022 по 30.06.2022 в размере 27 672 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, обращаясь с иском в Арбитражный суд г. Москвы, представил надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств внесения арендных платежей и погашение неустойки суду не представил

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения доказательства оплаты долга не представил, необоснованность содержащихся в иске требований не оспорил, возражений относительно исковых требований и обоснованности расчета истцом долга и пени не заявил.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

С учетом данных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 708 040 руб. 64 коп. является обоснованным.

Также, судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет заявленной ко взысканию неустойки, и данный расчет признается судом методологически и математически верным, а взыскание неустойки в размере 27 672 руб.60 коп. за период с 06.04.2022 г. по 30.06.2022 г. обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд первой инстанции учел, что в настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.20222, то есть обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, которые являются текущими платежами, и сделал правомерный вывод что указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени на начисленную истцом задолженность за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, подлежат начислению.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-259434/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.