Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-11338/23 по делу N А40-188538/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-188538/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО УО "БАЛТИЕЦ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-188538/22 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО УО "БАЛТИЕЦ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация (ООО УО) "Балтиец" 33 439 руб. 41 коп. долга, 3 508 руб. 97 коп. неустойки, неустойки, рассчитанной с 01.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку ему непонятен расчет суммы иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.12.2021 сторонами заключен договор N 02.Ю9434СОИ.01.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) энергии).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены, иск ПАО "МОЭК" о взыскании с ООО УО "БАЛТИЕЦ" долга в сумме 33 439 руб. 41 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Заявленный размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), рассчитанной с 01.09.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о непонятном расчете подлежит отклонению, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком, и признан судом соответствующим условиям договоров, в связи с чем, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-188538/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО УО "БАЛТИЕЦ" (ОГРН 1187746528430) в доход федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев