Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-13341/23 по делу N А40-183497/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-183497/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Кюрджиду Моники Хараламбос

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-183497/22 (72-1080)

по заявлению ИП Кюрджиду Моники Хараламбос

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: 1) ООО "ТЕРРАКУЛЬТУР РАША" (ОГРН: 1047796404974, ИНН: 7715523932) 2) Кюрджиду Джессика Хараламбос (ОГРНИП: 304770001352462, ИНН: 771402173390)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Дудов А.С. по дов. от 24.06.2021;
от ответчика:	Федоров Д.И. по дов. от 24.01.2023;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) Фокина И.А. по дов. от 13.08.2022;;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кюржиду Моника Хараламбос (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) N MFC-0558/2022-640640 от 28.07.2022 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 02.02.2022 г. N 02/02/2022 и обязании осуществить государственную регистрацию договора.

Решением суда от 17.01.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что соглашение с поэтажным планом было представлено в Управление в цветном варианте. Указывает, что отсутствие заявления сособственника явилось единственным препятствием для осуществлении регистрационных действий, иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Кюрджиду Джессика Хараламбос возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения представила возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ТЕРРАКУЛЬТУР РАША" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2022 Заявитель обратился в Управление с заявлением N КУВД-001/2022-15877689 о государственной регистрации договора аренды нежилого здания от 02.02.2022 г. N 02/02/2022 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Складочная, д. 1, строен. 13, с кадастровым номером 77:02:0021006:1079.

28.04.2022 Управлением было принято решение N КУВД-001/2022-15877689 /1 о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого здания в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Складочная, д. 1, строен. 13, с кадастровым номером 77:02:0021006:1079 по основаниям пунктов 5, 7, 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости:

26.07.2022 Заявитель обратился в Управление с дополнительными документами, представив заявление о приобщении документов от 26.07.2022 г.. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 г. по делу N А40-243583/20-72-1635, и доверенность представителя

28.06.2022 г. после проведения правовой экспертизы в отношении всех представленных дополнительных документов на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Управлением было принято оспариваемое решение от 28.07.2022 г. N КУВД-001/2022-15877689 /2 (MFC-0558/2022-640640) об отказе в государственной регистрации.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке. В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 51 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права заявитель обязан представить на государственную регистрацию договора аренды документы, которые необходимы для государственной регистрации обременения того объекта недвижимости, в отношении которого установлены обременения, и который указан в заявлении о государственной регистрации.

Заявитель обратился за государственной регистрацией ограничения в виде аренды, предоставив в качестве документа - основания договор аренды, предметом которого является передача в аренду части объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:02:0021006:1079.

В соответствии с п.1, ст.51 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, заявителем представлены следующие документы:

- Заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав:

- долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 02.02.2022 N 02/02/2022;

- технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 01.04.2010;

- свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2010;

- соглашение об определении порядка пользования нежилым зданием от 20.09.2018;

- дополнительное соглашение N 1 от 12.09.2019 к соглашению об определении порядка пользования нежилым зданием;

- платежное поручение N 301 от 14.04.2022;

- доверенность.

С целью устранения причин приостановления учетно-регистрационных действий, Заявитель 26.07.2022 предоставил в Управление:

- заявление о предоставлении дополнительных документов от 26.07.2022 N MFC-0558/2022-1166635-1;

- заявление о приобщении документов от 26.07.2022;

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-243583/20-72-1635;

- доверенность.

Вместе с тем, представленные документы не устраняют оснований, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Согласно пунктам 5, 7, 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, поименованным в решении от 28.04.2022 N КУВД-001/2022-15877689/1, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7).

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37).

В данном случае по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания по адресу: Москва, ул. Складочная, д.1, строен. 13, кадастровый N 77:02:0021006:1079, зарегистрирована долевая собственность.

- доли за Кюрджиду Моники Хараламбос.

- доли за Кюрджиду Джессикой Хараламбос.

Полагая необоснованным требование Управление о необходимости представления для государственной регистрации заявления сособственника (Кюрджиду Д.Х.), заявитель ссылается на представление им дополнительного соглашения к соглашению об определении порядка пользования нежилым зданием от 12.09.2019 г. N 1 и соглашение об определении порядка пользования нежилым зданием от 20.09.2018 г., согласно которым Кюрджиду Моника Хараламбос и Кюрджиду Джессика Хараламбос определили порядок пользования нежилым зданием по адресу: Москва, ул. Складочная, д. 1, строен. 13.

Однако, согласно пунктам 1.3 - 1.5 указанного Соглашению права собственников на помещения отмечены на поэтажном плане БТИ разными цветами.

В частности, Собственнику - 1 принадлежит право пользования и распоряжения помещениями, отмеченными синим цветом, Собственнику-2 принадлежит право пользования и распоряжения помещениями, отмеченными красным цветом. Желтым цветом определены места общего пользования.

При этом конкретный перечень помещений (комнат), принадлежащих каждому из собственников, вне цветовой гаммы не определен.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов и объяснений регистрирующего органа, вышеуказанное соглашение с поэтажным планом было представлено в Управление в черно-белом цвете, что подтверждено заинтересованным лицом, в том числе, электронной копией представленных документов на CD- носителе.

В связи с вышеизложенным, из представленных документов выделить спорные помещения не представляется возможным.

Доводы же заявителя о том, что копии были приложены в цветном варианте правомерно отклонены судом первой инстанции, как голословные.

Кроме этого, как указывает заинтересованное лицо, и не опровергнуто заявителем, согласно актуальным сведениям ЕГРН (лист 9 Выписки) Кюрджиду Джессикой Хараламбос 20.05.2014 г. подано заявление N 77-77-02/215/2014 о внесении изменений в ЕГРН в запись сведений о запрете о невозможности государственной регистрации без личного присутствия.

Аналогичное заявление подано 16.12.2014 Кюрджиду Моникой Хараламбос. При этом доводы заявителя о том, что с указанными заявлениями собственники обращались до заключения соглашения о порядке пользования, не опровергают довод управления о наличии в ЕГРН соответствующих записей.

Доказательства того, что данные заявления были каждым из собственников отозваны, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель также ссылается на то, что отсутствие заявления сособственника явилось единственным препятствием для осуществлении регистрационных действий, иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит, в связи с чем, иные доводы заинтересованного лица не могут свидетельствовать о правомерности позиции Управления.

Данные доводы заявителя также правомерно отклонены, поскольку из оспариваемого решения следует, что оно принято на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Согласно же буквальному содержанию решения от 28.04.2022 N КУВД-001/2022-15877689 /1, регистрация была приостановлена на основании пунктов 5, 7, 37 ч.1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

В связи с чем, то обстоятельство, что содержание каждого из этого пункта в оспариваемом решении не раскрыто, не свидетельствует том, что все обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий, были устранены.

При этом решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-243583/20-72-1635, представленное заявителем в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительных действий, и на которое ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, не является документом, устраняющим обстоятельства, указанные решения от 28.04.2022 N КУВД-001/2022-15877689 /1, поскольку принято в отношении иного договора, иных регистрационных действий, и на основании конкретных документов, имеющихся в материалах дела N А40-243583/20-72-1635, перечень которых не тождественен документам, представленным в рамках настоящего дела.

Кроме этого, согласно выписке из ЕГРН, на дату принятия решения о приостановлении государственной регистрации в отношения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Складочная, д. 1, строен. 13, с кадастровым номером 77:02:0021006:1079, в реестр была внесена запись о запрещении регистрации от 06.04.2022 N 77:02:0021006:1079-77/055/2022-23 на основании Выписки N 6044132652 из постановления N 568091915/7728 (ИП N 114956/21/77028-СД от 2021-07-01, возбужденное на основании ИД: N б/н от 2022-01-18, выдавший орган: Алтуфьевский ОСП), N 568091915/7728, выдан 04.04.2022, Алтуфьевский ОСП).

На дату рассмотрения настоящего спора в отношении спорного объекта в реестр также внесены записи о запрещении регистрации:

от 20.05.2022 N 77:02:0021006:1079-77/055/2022-24 на основании выписки N 6117662780 из постановления N 572416716/7728 (ИП N 114956/21/77028-ИП от 2021-07-01, возбужденный на основании ИД: N ФС N 037869779 от 2021-06-15, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы), N 572416716/7728, выдан 19.05.2022, Алтуфьевский ОСП

- от 23.05.2022 N 77:02:0021006:1079-77/055/2022-25 на основании Выписки N 6116817581 из постановления N 2153665337/7743 (ИП N 5295435/22/77043-ИП от 2022-04-22, возбужденный на основании ИД: N 2753 от 2022-04-21, выдавший орган: ИФНС РОССИИ N15 ПО Г. МОСКВЕ), N 2153665337/7743, выдан 19.05.2022, МОСП по ИПН

- от 24.05.2022 N 77:02:0021006:1079-77/055/2022-26 на основании выписки N 6117912158 из постановления N 572416695/7728 (ИП N 213813/21/77028-ИП от 2021-12-20, возбужденный на основании ИД: N ФС N 039738337 от 2021-11-18, выдавший орган: Бутырский районный суд), N 572416695/7728, выдан 19.05.2022, Алтуфьевский ОСП

- от 22.08.2022 N 77:02:0021006:1079-77/055/2022-27 на основании Выписки N 6327974032 из постановления N 2173818078/7743 (ИП N 5468039/22/77043-ИП от 2022-08-02, возбужденный на основании ИД: N 4797 от 2022-07-18, выдавший орган: ИФНС РОССИИ N15 ПО Г. МОСКВЕ), N 2173818078/7743, выдан 19.08.2022, МОСП по ИПН.

В связи с чем, а также учитывая, что согласно выписке из ЕГРН запреты на регистрацию относятся к объекту в целом, объект с кадастровым номером 77:02:0021006:1079 является единым, и раздел данного объекта в настоящее время не осуществлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением заявитель также не доказал.

При указанных обстоятельствах, учитывая ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных ИП Кюрджиду Моники Хараламбос в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-183497/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Кюрджиду Монике Хараламбос из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2850 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2023 N 155.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова