Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-15314/23 по делу N А40-28409/2023

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-28409/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания О.С.К." на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года о возвращении искового заявления по делу N А40-28409/23, вынесенное судьей Михайловой Е.В. (133-164)

по иску ООО "Компания О.С.К." (ИНН 5013018124, ОГРН 1095040001737)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7726639745, ОГРН 1047796940465)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Одинцов А.Н. по доверенности от 08.11.2021, диплом ЦВ 057046 от 24.06.1992; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания О.С.К." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 200 567 975 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2017 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

В настоящем случае предметом заявленного иска является взыскание убытков, а основанием вынесение ответчиком незаконных решений, признанных таковыми судом в рамках дела А40-177550/21.

Возвращая исковое заявление ООО "Компания О.С.К." суд первой инстанции руководствовался частью 5 статьи 4, пунктом 7 части 1 статьи 126, пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав приложенные к иску доказательства, суд сделал вывод о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка, что является основанием для возвращения искового заявления.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец настаивает на том, что заявленные требования проистекают из административных правоотношений, поскольку основаны на признании незаконными действий/бездействия органа государственной власти.

Нарушение закона государственным органом власти, при одновременном нарушении прав конкретного лица, порождает у этого лица право на защиту от вреда, чинимого незаконными действиями (бездействием) государственного органа и право на взыскание соответствующих убытков (ст. 1069, 1082 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Таким образом не имеет правового значения основание возникновения настоящих требований, поскольку предмет заявленных требований относится к категории гражданско-правового требования.

При этом довод об отсутствии договорных отношений так же не состоятелен, поскольку заявленный предмет не находится в прямой взаимосвязи с фактом их существования - иными словами требования о взыскании убытков могут быть предъявлены к любому лицу. В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. Наличие каких-либо правоотношений между сторонами при этом не является значимым обстоятельством для предъявления подобного рода требований.

Поскольку спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и не относится к прямо предусмотренным в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, отсутствие доказательств соблюдения такого порядка ООО "Компания О.С.К." является основанием для возвращения иска на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 названного Кодекса.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Компания О.С.К." об обратном основаны на неправильном расширительном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ООО "Компания О.С.К.", поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие направление Департаменту досудебной претензии.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Компания О.С.К." является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года о возвращении искового заявления по делу N А40-28409/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова