Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-15980/23 по делу N А40-127139/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-127139/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО

АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023

по делу N А40-127139/22-112-986, принятое судьей Анушкиной Ю.М.

по иску АО "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ"

(ОГРН 1027700111120, ИНН 7704077210)

к ответчикам: 1) ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ

ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН 1117746769997, ИНН 7709886600); 2) ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники",

о взыскании ущерба в размере 404 186,16 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гусева Е.В. по доверенности от 16.01.2023, диплом 101318 1095394 от 10.01.2020;

от ответчиков: 2) Быкова Е.А. по доверенности от 09.01.2023, диплом УВ 046473 от 22.06.1992;

1) Киреенко Ю.М. по доверенности от 19.04.2023, диплом АВМ 0023702 от 23.01.2006;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Олимпийский комплекс "Лужники" (далее - истец, АО "Лужники") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" (далее - ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО") и Государственное бюджетное учреждение г.Москвы "Жилищник района Хамовники" (далее - ГБУ "Жилищник района Хамовники") о взыскании ущерба в размере 404186,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-127139/22 иск удовлетворен. Суд взыскал с ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" в пользу истца убытки в размере 303139,62 руб., с ГБУ "Жилищник района Хамовники" в пользу истца убытки в размере 101046,54 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Земельный участок, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ЦАО, ул.Лужники, 24, предоставлен истцу в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с кадастровым паспортом от 28.07.2015 г. 77/501/15-855071 и градостроительным планом земельного участка от 28.11.2014 г. N КШ7-210000013939, а именно: спорт и на основании соответствующего договора, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 17.12.2020 г. в 11 ч. 00 мин. имущество, расположенное на территории АО "Лужники", было повреждено и обнаружены следующие повреждения: скамья PORTIQOA 151t на аллее славы повреждена транспортным средством (марка, модель - спецтехника HOLDER, регистрационный знак 0740 РВ 77 под управлением сотрудника ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО)

О причиненных убытках составлен акт от 23.12.2020 о повреждении имущества, а так же акт от 23.12.2020 о демонтаже поврежденного имущества, подписанные в том числе с участием представителя ответчика Бабурина А.Б. Повреждённое имущество восстановительному ремонту не подлежит.

27 декабря 2020 г. в 01 ч. 42 мин, имущество, расположенное на территории АО "Лужники", было повреждено и обнаружены следующие повреждения: скамья PORTIQOA 151t на Аллее славы повреждена транспортным средством (марка, модель -трактор МТЗ, регистрационный знак - 1226 ВС 77) под управлением сотрудника ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от 24.02.2021 о повреждении имущества (приложение 11.1), подписанный, в том числе с участием представителя Ответчика Бабурина А. Б.

Поврежденное имущество восстановительному ремонту не подлежит.

Указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудника ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", исполняющего трудовые обязанности ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" через систему электронного документооборота (mosedo.ru) требование с приложениями согласно перечню приложений о возмещении ущерба, причиненного имуществу, от "13" апреля 2022 г. исх. N 1101 (приложение 11.2).

Требование с приложениями согласно перечню приложений зарегистрировано Ответчиком "13" апреля 2022 г. под Вх-01-2993/22.

"28" января 2022 г. в 19 ч. 23 мин, имущество, расположенное на территории АО "Лужники", было повреждено и обнаружены следующие повреждения: скамья PORTIQOA 151t около 9 поля ФШМ повреждена транспортным средством (марка, модель - трактор МТЗ, регистрационный знак - 0602 НК 77) под управлением сотрудника ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от 02.03.2022 о повреждении имущества (приложение 12.1), подписанный, в том числе с участием представителя Ответчика Бабурина А. Б.

Поврежденное имущество восстановительному ремонту не подлежит.

Указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудника ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", исполняющего трудовые обязанности ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес Ответчика через систему электронного документооборота (mosedo.ru) требование с приложениями согласно перечню приложений о возмещении ущерба, причиненного имуществу, от "13" апреля 2022 г. исх. N 1102.

Требование с приложениями согласно перечню приложений зарегистрировано Ответчиком "13" апреля 2022 г. под Вх-01-2995/22.

"08" февраля 2022 г. в 02 ч. 15 мин, имущество, расположенное на территории АО "Лужники", было повреждено и обнаружены следующие повреждения: скамья PORTIQOA 151t на Аллее славы повреждена транспортным средством (марка, модель мини-погрузчик, регистрационный знак - 1218 ВС 77) под управлением сотрудника ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от 02.03.2022 о повреждении имущества, подписанный, в том числе с участием представителя Ответчика Бабурина А. Б. Поврежденное имущество восстановительному ремонту не подлежит.

Указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудника ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", исполняющего трудовые обязанности ненадлежащим образом.

Из представленных в материалы дел доказательств следует, что спецтехника HOLDER, регистрационный знак 0740 РВ 77 принадлежит ГБУ "Жилищник района Хамовники".

Из представленных документов следует, что стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 101046, 54 руб. за 1 ед. согласно коммерческому предложению, в связи с чем стоимость восстановления за 4 ед. составляет 404186,16 руб.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что с ГБУ "Жилищник района Хамовники" подлежит взысканию стоимость восстановления поврежденного имущества за 1 ед. в размере 101046, 54 руб., а с ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" за 3 ед. в размере 303139,62 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом ли договором предусмотрен презумпция невиновности должника - также вину.

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно становить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так как факт причинения ущерба истцу действиями ответчиков подтверждается материалами дела, то Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-127139/22-112-986 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова