Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-15979/23 по делу N А40-117951/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-117951/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 г. по делу N А40-117951/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к Товариществу собственников жилья "Ходынскии 17" об обязании не чинить препятствий в доступе на придомовую территорию

при участии в судебном заседании: от истца Забродин А.В. (по доверенности от 15.02.2023 г.); от ответчика Карамышева М.Ю. (по доверенности от 14.09.2022 г.), Мартыненко Л.В. (по доверенности от 29.05.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Ходынскии 17" об обязании не чинить препятствий в пользовании сотрудниками ООО "Альянс" придомовой территорией многоквартирного дома N 17 на Ходынском бульваре в г. Москве, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании сотрудниками ООО "Альянс" придомовой территорией многоквартирного дома N 17 на Ходынском бульваре в г. Москве, внести сведения (зарегистрировать) телефоны сотрудников ООО "Альянс" в мобильное приложение, позволяющее открывать шлагбаум (ограждающее устройство) посредством мобильного телефона, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании имуществом, препятствуя осуществлению прав истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2020 г. между ООО "Альянс" (истец, арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды N 00-00161/20 объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19.03.2020 г., номер государственной регистрации: 77:09:0005007:2376-77/009/2020-3, сроком аренды до 12.02.2030 г. Предметом аренды указанного договора является нежилое помещение общей площадью 96,1 кв.м., расположенное по адресу: 125252, г. Москва, бульвар Ходынский, д. 17, этаж 1, помещение XIX (кадастровый номер 77:09:0005007:2376).

Помещение находится на территории жилого комплекса "Гранд Парк", имеющего огороженную территорию, проезд транспорта и проход граждан производится через посты охраны 4, 5, 6, 7, оборудованные шлагбаумами. Но проезд на внутреннюю дворовую территорию дома 17 по Ходынскому бульвару перекрыт шлагбаумом, который открывается посредством телефонного звонка на номер устройства, открывающего шлагбаум.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что начиная с апреля 2022 г. ТСЖ "Ходынский 17" (ответчик) изменил способ доступа к устройству, открывающему шлагбаум, чем якобы умышленно лишил работников ООО "Альянс" возможности въезда на придомовую территорию, прилегающую к офисному помещению. Также, по мнению истца, отсутствует возможность подъезда к офисному помещению служб доставки (вода, канцелярские принадлежности, разгрузка мебели при переезде и тому подобное).

Истец полагает, что на придомовой территории, закрытой шлагбаумом, имеются парковочные места, которые истец имеет право использовать для парковки, в частности, истец просит обеспечить парковку 4 автомобилей сотрудников истца в рабочее время с 10.00 до 19.00.

Истец просит обязать ТСЖ "Ходынский 17" не чинить препятствий и устранить препятствия в пользовании сотрудниками ООО "Альянс" придомовой территорией многоквартирного дома N 17 на Ходынской бульваре в г. Москве, внести сведения (зарегистрировать) телефоны сотрудников ООО "Альянс" в количестве 4 номеров в мобильное приложение, позволяющее открывать шлагбаум (ограждающее устройство) посредством мобильного телефона.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и имеющийся у него договор аренды помещения с ДГИ г. Москвы в многоквартирном доме по адресу г. Москва Ходынский бульвар д. 17, где в п.п. 5.3.1 ему предоставлено право пользоваться общим имуществом собственников помещений (общедолевой собственностью, в том числе - земельным участком) в соответствии со сложившимся порядком пользования, беспрепятственно использовать объект в соответствии с целями, указанными в п. 1.3 договора, в течение срока аренды.

Также истец ссылается на договор услуг от 02.06.2019 г. между ООО "Альянс" и ТСЖ "Ходынский 17", цель которого - обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание эксплуатационных и коммунальных услуг.

По мнению истца, оплата коммунальных услуг корреспондирует обязанности ответчика предоставить ООО "Альянс" доступ к устройству, открывающему шлагбаум, так как он имеет право пользоваться земельным участком на придомовой территории, который является общедолевой собственностью, и парковать там автомобили сотрудников на постоянной основе.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий в использовании придомовой территории, созданных ТСЖ "Ходынский 17". Шлагбаум N 1 не препятствует ни проезду, ни проходу истца и неограниченного круга лиц по всей прилегающей территории, доступ на участок за шлагбаумом урегулирован принятым собственниками дома и не оспоренным порядком.

Так, вопреки доводам истца, в материалы дела не представлено доказательств чинения истцу препятствий в пользовании сотрудниками ООО "Альянс" придомовой территорией многоквартирного дома.

Как установлено судом первой инстанции, существует порядок въезда/выезда и пользования земельным участком, утвержденный Общим собранием собственников ТСЖ "Ходынский 17" 28.04.2017 г. Указанный порядок был утвержден значительно ранее, чем истец заключил договор аренды с ДГИ г. Москвы (2020 г.).

Указанный порядок не предусматривает выделение ни собственникам, ни арендаторам постоянного парковочного места на регулярной основе на придомовой территории, чего в действительности просит истец. Парковочных мест для постоянной парковки автомобилей (более 2 часов) на маленьком участке в тупике придомовой территории, закрытой шлагбаумом, не предусмотрено.

Многоквартирный дом по адресу: Москва. Ходынский бульвар, д. 17 входит в состав жилого комплекса, состоящего из 14 многоквартирных домов ЖК "Гранд-Парк" (https://grandpark.moscow/), имеющего огороженную территорию согласно архитектурному проекту жилого комплекса. Проход и проезд граждан на территорию указанного жилого комплекса непосредственно к многоквартирному дому Ходынский бульвар, д. 17 осуществляется через посты охраны N 4, 5, 6, 7.

Обслуживанием всей территории ЖК "Гранд-Парк" занимается ООО "СЭУ ФС-6", на общую территорию вход и въезд беспрепятственен.

Также 22.02.2018 г. между ТСЖ "Ходынский 17" и ООО "СЭУ ФС-6" был заключен договор на обслуживание системы контроля и управления доступом N 9, по условиям которого ООО "СЭУ ФС-6" обязуется осуществлять техническое обслуживание оборудования для охраны территории, прилегающей к жилым домам по адресам: г. Москва, проезд Берёзовой Рощи дома N 4, 6, 8, 10, Ходынский бульвар дома N 15, 17, 19, ул. Гризодубовой дом 4 корп. 4 в соответствии с расчётом стоимости обслуживания системы контроля и управления доступом (СКУД), а ТСЖ "Ходынский 17" обязуется ежемесячно оплачивать техническое обслуживание оборудования в соответствии с приложением N 2, дополнительно оплачивать пропорционально занимаемой площади по фактическим затратам ремонт шлагбаума и стоимость запасных частей в соответствии с подтверждающими документами на проведение ремонтных работ.

Также 21.03.2018 г. между ООО "СЭУ "ФС-6", ООО ЧОО "СБС", ТСН (Ж) "Березовая роща 4", ТСН (Ж) "Березовая роща 6", ТСЖ "Ходынский бульвар 17" было заключено соглашение o взаимодействии при оформлении договорных отношений по оказанию комплекса охранных и пропускных услуг в периметр ограждения многоквартирных домов и услуг по обслуживанию системы СКУД, согласно которому стороны обязуются заключить договоры с ООО ЧОО "СБС" на оказание комплекса охранных и пропускных услуг по периметру ограждения многоквартирных домов, приведенных в табл. N 3, исходя из стоимости услуг одного поста N 6 в размере 110 000 руб. в месяц, с началом срока действия соответствующих договоров с 22.02.2018 г.; стороны договорились о том, что комплекс охранных и пропускных услуг по периметру ограждения многоквартирных домов, приведенных в табл. N 3, осуществляется в том числе постами охраны N 5, 6 и 7, оплачиваемыми по отдельному договору охраны ООО "СЭУ "ФС-6" с ООО ЧОО "СБС".

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, для доступа (в том числе автотранспортных средств) истца на территорию ЖК "Гранд Парк" истец обращается в ООО "СЭУ "ФС-6" для получения соответствующих меток на въезд, что истец и делает, свободно заезжает и паркует автомобили своих сотрудников около многоквартирного дома N 17 в непосредственной близости (около 20-30 м), что подтверждено фотофиксацией и схемой.

В этой связи доводы истца относительно полной невозможности пользоваться земельным участком за шлагбаумом N 1 подлежат отклонению апелляционным судом.

Земельный участок, находящийся под домом по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, не поставлен на кадастровый учет, однако данное обстоятельство не лишает собственников помещений права использовать придомовую территорию (п. 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22), в том числе осуществлять установку ограждений и шлагбаумов, что возможно только при согласовании проекта установки ограды с публично-правовым образованием (получения письменного разрешения).

В порядке, предусмотренном п. 4, 7 постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" (Порядок), установка ограждающих устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов с последующим согласованием Советом депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства.

Так, исходя из плана БТИ территории домовладения Ходынский бульвар д. 17 и Технического паспорта домовладения и справки, а также из фактического состояния, шлагбаум N 1, на который указывает истец, был установлен по решению собственников помещений многоквартирного дома в тупике дворовой территории и занимает маленький участок для целей содержания данного участка постоянно свободным для обеспечения на нем беспрепятственной парковки спецтранспорта (машин скорой помощи, пожарной техники и тому подобное), временной парковки автомашин собственников/арендаторов и служб доставки исключительно под погрузку и выгрузку, для размещения контейнера для сбора строительного и крупногабаритного мусора.

Решением общего собрания собственников ТСЖ "Ходынский 17", оформленным протоколом N 2 от 28.04.2017 г., был утвержден порядок въезда/выезда и пользования земельным участком, согласно которому:

1) участки за шлагбаумами N 1 и N 2 на придомовой территории многоквартирного дома по адресу г. Москва Ходынский бульвар д. 17 являются тупиковыми и не предназначены для сквозного проезда и постоянной парковки (более 2 часов) на регулярной основе (каждый день);

2) въезд собственникам и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на участки за шлагбаумами N 1 и N 2 на регулярной основе для постоянной парковки автотранспорта запрещен;

3) участки за шлагбаумами предназначены исключительно для:

парковки спецтранспорта: МЧС, Скорой помощи, правоохранительных органов, коммунальных служб и т.п.;

временной (не более 2 часов) парковки автомашин собственников и арендаторов для погрузки/выгрузки;

временной (не более 2 часов) парковки служб доставки и транспортных компаний для погрузки/выгрузки;

размещения контейнера для сбора строительного и крупногабаритного мусора;

4) въезд автотранспорта коммунальных служб, МЧС, скорой помощи, правоохранительных органов на участки за шлагбаумами N 1 и N 2 придомовой территории осуществляется круглосуточно путем нажатия кнопки "вызов" на стойке шлагбаума;

5) въезд автотранспорта арендаторов и собственников нежилых помещений, служб доставки и транспортных компаний для временной парковки для погрузки/выгрузки осуществляется путем звонка на номер круглосуточной технической службы ТСЖ;

6) въезд автотранспорта собственников жилых помещений для временной парковки для погрузки/выгрузки осуществляется посредством звонка на телефон мобильного приложения, обслуживающего работу шлагбаума. Каждый собственник имеет право внести не более 2 номеров телефона;

7) при необходимости допускается обслуживание шлагбаума в ручном режиме круглосуточно аварийной службой ТСЖ "Ходынский 17".

Судом также отмечено, что установка самого шлагбаума была согласована Решением Совета депутатов МО Хорошевский N 73/4 от 20.06.2017 г., осуществлялась за счет средств казны города Москвы.

Таким образом, указанный выше порядок пользования земельным участком и порядок въезда/выезда был утвержден и прошел все необходимые согласования в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП. Указанный порядок никем, в том числе, собственником арендуемого истцом помещения, оспорен не был.

Принятие описанного порядка было обусловлено необходимостью обеспечить временную стоянку транспорта для вышеуказанных нужд, поскольку общая конфигурация дворовой территории при активном ее использовании под парковку сотрудниками и посетителями нежилых помещений (офисов) не дает возможности припарковать машину скорой помощи или пожарную машину, а также для проведения погрузки/выгрузки, в случае необходимости. В доме имеется 300 квартир и 10 офисов, собственники жилых помещений в большинстве паркуют свои автомобили на территории подземного паркинга, и ими было принято обоснованное и логичное решение о том, что придомовая территория, где хочет парковаться истец (арендатор офисного помещения), для парковки запрещена.

В том случае, если придомовая территория, закрытая шлагбаумом, будет отдана под парковку сотрудников и посетителей офисов (общая площадь офисов в доме - 1 691 кв.м., из которых только 96,1 кв.м. занимает истец - то есть только около 5 % общей площади офисов), то машинам скорой помощи и пожарных парковаться будет негде, также не будет места на элементарную разгрузку и погрузку.

Как следует из порядка, въезд автотранспорта арендаторов и собственников нежилых помещений, служб доставки и транспортных компаний для временной парковки для погрузки/выгрузки осуществляется путем звонка на номер круглосуточной технической службы ТСЖ. А въезд автотранспорта собственников жилых помещений для временной парковки для погрузки/выгрузки осуществляется посредством звонка на телефон мобильного приложения, обслуживающего работу шлагбаума. Отличие в способе доступа связано с тем, что именно пользователи офисов, не имея парковочных мест в подземном паркинге дома, пытаются под видом погрузки/выгрузки проехать на тупиковый участок для постоянной парковки.

Таким образом, истец может запарковать свои автомобили на общей территории ЖК "Гранд Парк" в 20-30 метрах от арендуемого офиса и при необходимости произвести выгрузку/погрузку товаров/вывоза мусора либо в иных целях непосредственно за шлагбаумом N 1 произвести краткосрочную парковку (не более 2 часов) путем звонка на номер круглосуточной технической службы ТСЖ "Ходынский 17".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 5.3.1 договора аренды нежилого фонда объекта находящегося в собственности города Москвы N 00- 00161/20 от 28.02.2020 г., согласно которому ООО "Альянс" имеет право пользоваться общим имуществом собственников помещений (имуществом, находящимся в общей долевой собственности) здания (сооружения) в соответствии со сложившимся порядком пользования. Беспрепятственно использовать объект в соответствии с целями, указанными в п. 1.3 договора, в течение срока аренды.

Вместе с тем, указанный пункт договора позволяет пользоваться имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в здании (соооружении) в соответствии со сложившимся порядком пользования. Земельный участок, на котором стоит шлагбаум, в общей долевой собственности собственников ТСЖ "Ходынский 17" не находится.

Более того, такое право, если бы и было у ООО "Альянс", то было бы не абсолютно.

Принадлежащее истцу право в отношении земельного участка как объекта общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме не предполагает возможность использования данного земельного участка любым способом и в любом объеме.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Деятельность, осуществляемая в помещениях общественного назначения, не должна ухудшать условия проживания и отдыха людей, проживающих в жилых зданиях.

Хозяйственная деятельность истца не должна нарушать права и законные интересы жителей дома, а невозможность, либо неудобство подъезда к помещениям истца относится к рискам его деятельности. Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.09.2014 г. по делу N 304-КГ14-1680.

Как указано выше, истец использует парковку в непосредственной близости от офиса, однако не лишен права арендовать место на подземном паркинге дома N 17 на Ходынском бульваре.

Также согласно техническому паспорту домовладения Ходынский бульвар 17 забор указан и проходит по границе земельного участка домовладения. Межевая линия проходит между земельным участком парка (земельный участок 77:09:0005007:20465) и земельным участком домовладения Ходынский бульвар 17 проходит по забору. Таким образом, ТСЖ "Ходынский 17" самовольно ничего не устанавливало и не захватывало.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 г. по делу N А40-117951/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина