Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-13580/23 по делу N А40-252834/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-252834/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Богомолова Максима Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2023 г.

по делу N А40-252834/2022, принятое судьёй М.С. Огородниковой

по иску ООО "ЭОС" (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117)

к Индивидуальному предпринимателю Богомолову Максиму Николаевичу

(ИНН 263107276963, ОГРНИП 313265120400246)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Богомолова Максима Николаевича долга в размере 554 963 руб. 40 коп.

21.02.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-252834/2022 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда вынесено после введения в отношении ИП Богомолова М.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, исковые требования ООО "ЭОС" подлежат оставлению без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

11.10.2019 между МКК "Выдающиеся Кредиты" и ИП Богомолова Максима Николаевича заключен договор о предоставлении кредита N 11470, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займа в размере 800 000 руб. сроком на 21 месяцев и на условиях определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

13.12.2021 между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования N 13/12/2021 от 13.12.2021, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено ООО "ЭОС" в размере 554 963 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 554 963 руб. 46 коп., из которых: основной долг в размере 411 020 руб. 30 коп., проценты в размере 47 928 руб. 84 коп., штраф в размере 96 014 руб. 26 коп.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Однако, Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку в отношении ответчика Богомолова Максима Николаевича определением суда от 08.12.2022 по делу N А63-4528/2022 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции не был вправе рассматривать требование по существу, указанное требование подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110. 148, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40-252834/2022 отменить. Исковое заявление ООО "ЭОС" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ЭОС" из средств Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 14 099 руб. (четырнадцать тысяч девяносто девять) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова