|
21 апреля 2023 г.
|
Дело N А40-274977/22
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУФССП по г. Санкт-Петербургу на главы 29 АПК РФ, по заявлению Акционерного общества "Банк Русский стандарт" (ОГРН: 1027739210630, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7707056547) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047833068942, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7838027691) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2022 по делу N 183/2022,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский стандарт" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - административной орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановление от 17.11.2022 по делу N 183/2022.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 требование удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, административной орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в требованиях общества.
В обоснование доводов жалобы административной орган указал неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что в действиях банка имеется событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 17.11.2022 постановлением Заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - заместителя главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга по делу N 183/2022 (далее - УФССП) Караченцева О.Л. АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обжаловал их в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьёй 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением от 15.12.2022, суд предлагал административному органу представить в материалы дела, надлежаще заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.
Однако определение суда ответчиком не исполнено, ответчиком представлен отзыв, однако материалы дела об административном правонарушении не представлены.
В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, как и наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующего на его рассмотрения, суд правомерно пришёл к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение
