Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-6441/23 по делу N А40-275416/2021

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-275416/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей: Б.С. Веклича, А.С. Сергеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Муравьева Алексея Витальевича

к Персиковой Инге Владиславне

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Муравьев А.В. (лично);

от ответчика: Персикова И.В. (лично)

УСТАНОВИЛ:

Муравьев Алексей Витальевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Персиковой Инге Владиславне (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 300.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "13" мая 2022 г. по делу N А40-275416/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Одним из доводов жалобы - ненадлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу N А40-275416/2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в порядке пункта п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, определением от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 15.03.2022 на 14 часов 40 минут.

Почтовая корреспонденция была направлена по адресу 107241, г. Москва, ул. Амурская д.76 кв. 117 (почтовый идентификатор 14579168814789),, прибыла вместо вручения 27.02.2022 и была выслана отправителю и выслана отправителю 07.03.2022 из-за неудачной попытки вручения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции по адресу Республика Беларусь, Минский район, д. Боровляны, ул. Освейная 5а.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Дело N А40-275416/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования, пояснил, Ответчиком истцу услуги на сумму 300.000 руб. по договору не оказаны, не отрицает факт нахождения на руках исполнительных листов.

Представитель ответчика возражала, пояснила, что Договор исполнен.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией,

ООО "Альянс Плюс" зарегистрировано 05.06.2017 г., Персикова Инга Владиславовна с 05.06.2017 г. являлась участником общества и владела долей в размере 100% уставного капитала общества, а также с 05.06.2017 г. являлась генеральным директором общества. ООО "Альянс Плюс" прекратило деятельность в связи с исключением и ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственно регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем 23.09.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом. Как указано в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Согласно п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответчик - Персикова Инга Владиславовна с - 05.06.2017 г. по день исключения ООО "Альянс Плюс" из ЕГРЮЛ являлся участником общества с долей в размере 100% уставного капитала и единоличным исполнительным органом ООО "Альянс Плюс", т.е. имела фактическую возможность определять действия юридического лица и относилась к лицам, перечисленным в п.1, 3 ст. 53.1 ГК РФ, несущим ответственность за причинение убытков.

Между истцом (заказчик) и ООО "Альянс Плюс" (исполнитель) заключены 27.07.2020 г. и 03.01.2021 г. договоры об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Цена услуг формируется поэтапно, и определяется сторонами по "заданию на оказание услуг" - п. 4.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, расчеты по Договору осуществляются наличными денежными средствами и безналичным расчетом в кассу Исполнителя или безналичным путем на расчетный счет Исполнителя.

Согласно заданию на оказание услуг итоговая стоимость составляет 150.000 руб. В соответствии с п. 4.5. договора заказчик обязуется произвести оплату услуг в размере 50% от итогового результата работ в течение 3 календарных дней с момента взыскания денежных средств.

Из материалов дела следует, что Договор об оказании юридических услуг N 18 от 27.07.2020 заключен в соответствии с указанной датой, предметом по указанному договору явилась юридическая услуга по взысканию задолженности с гражданина Баранникова Андрея Николаевича по долговой расписке.

Услуги по договору N 18 от 27.07.2020 истцу были оказаны, что подтверждается исполнительным производством, на которое сам истец же и ссылается - Исполнительное производство 94075/21/23024-ИП от 10.11.2021 г. по исполнительному листу ФС N 038810851 от 31.08.2021 г. о взыскании задолженности на сумму 1 616 200 руб.

Оказание юридических услуг подтверждается информацией с сайта Мосгорсуда - иск подан 23.11.2020 г., дело N 02-2263/2021 по иску Муравьева А.В. к Баранникову А.Н., решение от 23.06.2021 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика, что Исполнение услуг подтверждается также и тем, что Муравьев А.В. вновь обратился к компании ООО "АльянсПлюс" за юридическими услугами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о том, что истец произвел оплату по договору об оказании юридических услуг N 41 от 03.01.2021 г. на сумму 150 000 рублей.

Нет ни платежного поручения, ни чека об оплате юридических услуг. Договором не предусмотрена отсрочка или рассрочка платежа.

Услуги договору N 18 от 27.07.2020 оказаны в полном объеме и приняты истцом без замечаний.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты по договору N 41 от 03.01.2021 в соответствии с пунктом 4.3 Договора истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ приходит к выводу, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" мая 2022 г. по делу N А40-275416/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ч.3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" мая 2022 г. по делу N А40-275416/2021 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева