Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-12330/23 по делу N А40-177667/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-177667/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40- 177667/22

по иску (заявлению) ООО "ФЕНИКС" (ИНН: 7702445525)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: 7728168971)

о признании незаконными действий банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по системе "Альфа-Бизнес Онлайн"

при участии в судебном заседании:

от истца: Селиванова М.А. по доверенности от 03.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА- БАНК" (далее - ответчик) о признании незаконными действия АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА- БАНК" по ограничению дистанционного банковского обслуживания ООО "ФЕНИКС", об обязании АО"АЛЬФА-БАНК" восстановить доступ ОООО "ФЕНИКС" к системе дистанционного банковского обслуживания по системе "Альфа-Бизнес Онлайн".

Решением от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на правомерность действий Банка по приостановлению обслуживания клиента ООО "ФЕНИКС" в системе дистанционного банковского обслуживания по системе "Альфа-Бизнес Онлайн"

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что 20.01.2022 между ООО "Феникс" (Клиент) открыт в АО "Альфа-Банк" (Банк) расчетный счет N 40702810502910013554 с предоставлением услуги дистанционного банковского обслуживания (ДБО) по системе "Альфа-Бизнес Онлайн".

В июне 2022 г., без какого-либо предварительного направления запросов о предоставлении информации/пояснений относительно производимых Обществом хозяйственных операций, Банк ограничил Обществу доступ к использованию системы дистанционного банковского обслуживания "Альфа-Бизнес Онлайн". Общество в режиме электронной переписки незамедлительно обратилось за разъяснениями о причине блокировки указанной системы ДБО (обращение N U2206220376).

27.06.2022 Банком в адрес истца направлен запрос о предоставлении документов и сведений, обосновывающих правомерность хозяйственной деятельности со ссылкой на ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". 28.06.2022 истец направил в адрес ответчика пояснительное письмо. Ограничения доступа истца к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО) Банком снят не был.

05.07.2022 истцом направлена в Банк претензия о восстановлении доступа к ДБО, которая ответчиком не исполнена.

Посчитав, что права истца нарушены, деятельность истца ограничена действиями ответчика, истец лишен возможности полноценно осуществлять свою предпринимательскую деятельность и своевременно исполнять свои обязательства по оплате перед третьими лицами, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования частично, ввиду следующего.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиентов.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований.

В свою очередь Клиенты, в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

Непредставление Клиентом необходимых Банку документов является поводом для отказа в совершении операции.

Как усматривается из материалов дела, Банк уведомил Клиента о его праве предоставить документы для целей рассмотрения вопроса о разблокировке доступа к ДБО с указанием перечня таких документов. Клиентом представлены Банку соответствующие запрашиваемые документы. Банк по результатам рассмотрения документов доступ к системе ДБО не разблокировал, в ответном письме Клиенту не указал на непредставление им каких-либо документом, равно как не запросил какие-либо дополнительные документы.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрашиваемые ответчиком документы и пояснения истцом представлены. Истцом представлены письменные пояснения относительно его хозяйственной деятельности, представлены в материалы дела документы, направленные Банку в ответ на полученный от него запрос. Ответчик приостановил оказание услуг клиенту в одностороннем порядке, что свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами. Доказательств того, что банковские операции истца являлись запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчик не представил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил предусмотренную п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ обязанность должным образом, предоставив Банку все запрошенные документы и информацию, в том числе пояснения касательно расчетов с контрагентами предоставлялись Банку в письме N 15 от 26.04.2022 года, в связи с чем утверждение банка об отсутствии пояснений со стороны истца являются необоснованными. Ответчик не обосновал документально несоответствие данных документов требованиям, не указал на их недостаточность, дополнительных запросов не направил. Доказательств того, что банковские операции клиента являлись запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-177667/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Б.С. Веклич