Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-16380/23 по делу N А40-199776/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-199776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-199776/22, принятое судьей Ереминой И.И., по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквиойл" (ОГРН: 1127746330194) о взыскании 975 600 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Григорьева Е.В. по доверенности от 02.08.2022

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (далее истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "АКВИОЙЛ" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 954 000 руб. штрафа, 9 600 руб. убытков с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 года постановлено: взыскать с ООО "АКВИОЙЛ" в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" денежные средства в размере 677 400 руб., из которых: штраф в размере 667 800 руб., убытки в размере 9 600 руб., а также 22 272 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать неустойку в полном объеме, поскольку оснований для уменьшения неустойки не имелось.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с пунктом 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов), в случае установления долгосрочных договорных отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО "СПбМТСБ" Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по 2 требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения N 01а к настоящим Правилам торгов). В связи с чем, между ПАО "НК "Роснефть" (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО "Аквиойл" (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключены Генеральные соглашения NN 100016/07657Д от 04.10.2016 (далее - Генеральное соглашение-1), 100017/04557Д от 19.07.2017 (далее - Генеральное соглашение-2), согласно условиям, которых Поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Отгрузка товара произведена в период с октябрь 2021 по февраль 2022, на протяжении данного периода действовало несколько редакций Правил торгов с идентичными условиями (в редакции от 16.08.2021, в редакции от 17.11.2021).

Согласно п.п. 06.18.3. п. 06.18. Приложения N 01 к Правилам в редакции от 16.08.2021 и подпунктом 06.19.3. пункта 06.19. Приложения N 01 к Правилам в 3 редакции от 17.11.2021 Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1., 06.19.1. Приложений N 01 к Правилам торгов. В силу п.п. 06.18.4. п. 06.18. Приложения N 01 к Правилам в редакции от 16.08.2021 и подпунктом 06.19.4. пункта 06.19. Приложения N 01 к Правилам в редакции от 17.11.2021 Приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД", Ответчик допустил простой 152 вагона-цистерн на станции назначения, общим количеством 620 суток. Пунктом 18.05, Приложения N 01 к Правилам в редакции от 16.08.2021 и пунктом 18.04. Приложения N 01 к Правилам в редакции от 17.11.2021 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: - в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; -или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

При этом п. 06.17. Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В связи с чем, между ПАО "НК "Роснефть" (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО "Аквиойл" (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключено Генеральное соглашение N 100017/04557Д от 19.07.2017 (далее - Генеральное соглашение), согласно условиям, которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ". Отгрузка товара произведена декабре 2021, на дату отгрузки действовали Правила торгов в редакции от 17.11.2021).

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД", Ответчик допустил сверхнормативное простой вагона-цистерны N 57890261 на станции выгрузки на 4 суток. При этом п. 06.17. Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Также в соответствии с п.п. 06.18.9. п. 06.18. Приложения N 01 к Правилам в редакции от 16.08.2021 и пунктом 06.20. Приложения N 01 к Правилам в редакции от 17.11.2021 Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные. Общий размер штрафа составил 954 000 руб.

В соответствии с договором транспортной экспедиции N 4350020/0625Д 100021/00724Д от 01.04.2021 (далее - договор транспортной экспедиции), заключенным между ПАО "НК "Роснефть" (Клиент) и АО "РН-Транс" (Экспедитор), АО "РН-Транс" были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой Продукции ПАО "НК "Роснефть".

В соответствии с договором транспортной экспедиции N 4350020/0625Д 100021/00724Д от 01.04.2021 (далее - договор транспортной экспедиции), заключенным между ПАО "НК "Роснефть" (Клиент) и АО "РН-Транс" (Экспедитор), АО "РН-Транс" были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой Продукции ПАО "НК "Роснефть". АО "РН-Транс" в адрес ПАО "НК "Роснефть" была предъявлена претензия РНТ/П-155381-Ну от 04.03.2022 о взыскании неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагона-цистерны N 57890261 АО "РН-Транс" на общую сумму 9 600 рублей. Следовательно, претензионные требования АО "РН-Транс" о взыскании неустойки в размере 9 600 рублей, возникшие в результате превышения норм слива (выгрузки) вагона-цистерны, являются прямыми убытками Истца.

Письмом N ИСХ-73-07705-22 от 02.03.2022 ПАО "НК "Роснефть" гарантировало оплату претензии АО "РН-Транс". Платежным поручением N 14142 от 04.03.2022 ПАО "НК "Роснефть" оплатило АО "РН-Транс" неустойку в размере 9 600 рублей.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО "НК "Роснефть" в адрес Покупателя была направлена претензия N 73-155338/пр от 04.03.2022 об уплате убытков за сверхнормативный простой цистерны в размере 9 600 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании убытки в сумме 9 600,00 руб. по Генеральному соглашению N 100017/04557Д от 19.07.2017 г подлежат удовлетворена в полном объеме. Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 677 400 руб.

При рассмотрении довода жалобы об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, апелляционная инстанция исходит из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно посчитал заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-199776/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева