Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-91097/22 по делу N А40-199219/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-199219/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-199219/22, принятое судьей Хаустовой Н.И., в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 1106659010600)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН: 1117746294126)

о взыскании 286 568 рублей

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" о взыскании убытков в размере 322 428 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать убытки в размере 286 568 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 167 479 рублей, поскольку факт наличия убытков у истца на указанную сумму не доказан, имущество истца не утрачено.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв, в котором возражал против доводов жалобы. Также истец на основании ст. 49 АПК РФ направил отказ от иска на сумму 119 089 рублей.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает частичный отказ от иска и не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в остальной части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" и акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" были заключены договоры от 24.05.2019 N ФГК-341-15, от 01.04.2019 N ФГК-228-15 и от 09.03.2021 N ФГК 224-9.

По условиям Договоров Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту и модернизации грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику. А также согласно п. 1.4 Договоров Депо Подрядчика оказывает услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика и производит их хранение на территории Депо Подрядчика.

В рамках исполнения условий Договоров АО "ВРК-2" были приняты на хранение детали собственности АО "ФГК" (расчет с номерами деталей прилагается), что подтверждается Актами приема-передачи товарно-материальных ценностей унифицированной формы N МХ-1 (форма утверждена Пост. Госкомстата России от 09.08.1999 N 66).

В ходе проведения проверки остатков товарно-материальных ценностей собственности АО "ФГК", хранящихся на складе депо АО "ВРК-2" было выявлено отсутствие указанных деталей.

В соответствии с пунктом 7.9 Договоров при браковке запасных частей, ранее признанных годными Подрядчиком в соответствии с актами о проведении неразрушающего контроля и определения ремонтопригодности деталей и узлов собственности Заказчика и взятыми им на ответственное хранение, Подрядчик обязан оплатить Заказчику стоимость запасных частей, в размере их стоимости, указанной в акте формы МХ-1 в течение 10 (десяти) календарных дней с даты письменного обращения Заказчика. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2.1.28 Договоров Подрядчик не вправе использовать при ремонте грузовых вагонов третьих лиц запасные части Заказчика.

Пунктом 7.10 Договоров предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком запрета, установленного подпунктом 2.1.28 настоящего Договора, Подрядчик обязуется компенсировать Заказчику стоимость запасных частей, собственности Заказчика, в размере, указанном в акте формы N МХ-1, кроме того НДС по ставке 20%, а также оплатить Заказчику штраф за каждую запасную часть в размере стоимости этой запасной части в соответствии со стоимостью запасной части, указанной в акте N МХ1, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты письменного обращения Заказчика.

Колесная пара N 39-12934-2013 была установлена под вагон собственности ООО "Транспортные технологии".

Соответственно с Ответчика подлежит взысканию сумма НДС и штраф. Соответственно Ответчик должен оплатить стоимость Деталей в размере 306 128 руб., а также штраф в размере 16 300 руб.

Ответчику были направлены претензии от 27.05.2022 N 405/АТОХбр/ю, от 21.06.2022 N 604/ФЕкб/ю и от 20.06.2022 N 599/ФЕкб/ю, которые были оставлены без удовлетворения.

Истцом приняты доводы ответчика, в связи с чем заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве, и отклонены, по следующим основаниям.

На основании акта МХ-1 от 03.12.2021 N 6146-Х колесная пара N 39-28101-1988 была принята на хранение как годная колесная пара.

В соответствии с пунктом 3.1.14 Договора неразрушающий контроль и определение ремонтопригодности снятых деталей (запасных частей) на ответственное хранение АО "ВРК-2" обязано произвести в течение 3 (трех) рабочих дней с даты постановки грузового вагона в ремонт.

При этом в обоснование позиции Ответчиком представлен акт комиссионного осмотра N 1 от 10.02.2022, согласно которому деталь N 39-28101-1988 признана не годной.

Соответственно неразрушающий контроль колесной пары и установление ее не ремонтопригодности было осуществлено с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.14 Договора. Более того в акте сверки наличия остатков ремонтопригодных (деталей) запасных частей и металлолома АО "ФГК" от 31.03.2022 спорная деталь указана, как брак.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора при браковке запасных частей в металлолом, ранее признанных годными Подрядчиком в соответствии с актами о проведении неразрушающего контроля и определения ремонтопригодности деталей и узлов собственности Заказчика и взятыми им на ответственное хранение, Подрядчик обязан оплатить Заказчику полную стоимость запасных частей в размере, указанной в акте формы N МХ-1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты письменного обращения Заказчика.

Учитывая, что недостатки обнаружены Истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность Ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Однако Ответчик не представил каких-либо доказательств, исключающих его вину в некачественно выполненных ремонтах спорных вагонов.

В отношении деталей N 29-907497-1986, 39-903748-1982, 5-160995-2014, 5-123375-2014, 29-545985-2007 и 1272-7429-2010 истец принял доводы ответчика и уточнил требования.

В Девятый арбитражный апелляционный суд через систему "КадАрбитр" от истца поступило ходатайство об отказе от иска на сумму 119 089 рублей.

Указанное ходатайство подписано представителем истца Касьяновым М.А., полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 23.11.2022 г.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель заинтересованного лица против этого не возражает, суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50% в связи с отказом от части иска в апелляционной инстанции (2 287 рублей), а также 718 рублей при отказе от части иска в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании убытков в размере 119 089 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-199219/22 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" убытки в размере 167 479 рублей, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6 024 рубля.

Возвратить АО "Федеральная грузовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 005 рублей на основании платежного поручения N 26969 от 06.09.2022 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская