Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-20219/23 по делу N А40-266707/2022

город Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-266707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лорус Эс Си Эм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года

по делу N А40-266707/2022, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

по иску ООО "ЭйрТрансс" (ОГРН 1077759530628)

к ООО "Лорус Эс Си Эм" (ОГРН 5147746103456)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Коваленко А.Н. по доверенности от 08.08.2022,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭйрТрансс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Лорус Эс Си Эм" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.211.880,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, суд неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное, истцом не представлено в материалы дела допустимых доказательств, обосновывающих исковые требования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 18-01-2016 от 18.01.2016 г., согласно условиям которого экспедитор обязался от своего имени и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязался оплачивать оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, стоимость услуг экспедитора устанавливается сторонами в приложении N 2 к настоящему договору и включает в себя все расходы экспедитора; оплата услуг экспедитору производится путем безналичного платежа в рублях, в течение 40 календарных дней с даты счета при условии предоставления экспедитором клиенту необходимого пакета оригиналов документов: счета; счет-фактуры; акта оказанных услуг, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ: детализацией (реестра); документа, подтверждающего доставку груза, накладной/экспедиторской расписки ООО "ЭйрТрансс".

В соответствии с пунктом 3.4. договора, клиент обязуется подписать акт оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней со дня его получения либо прислать мотивированный отказ. Возражения должны быть представлены в письменном виде или по электронной почте ответственному сотруднику экспедитора. В случае неполучения от клиента указанного подписанного акта или письменно возражения в двухнедельный срок от даты получения акта клиентом, акт считается подписанным, а услуги оказанными, надлежащим образом.

За период с января 2019 года по октябрь 2022 года истцом были оказаны услуги по организации перевозки грузов на общую сумму 3.211.880,37 руб., что подтверждается актами оказания услуг, ТАН (грузовыми авианакладными), экспедиторскими расписками, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 13.10.2022 г.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), а также правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 (далее - Правила N 554).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ, клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил N 554, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что истцом документально подтверждены факт оказания и стоимость услуг, в то время как, ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Ссылка апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Ответчик является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что материалы дела содержат судебное извещение 14579178463885, которое направлялось ответчику по его юридическому адресу: 119285, г. Москва, вн. Тер. г. муниципальный округ Раменки, км мжд Киевское 5-й, д.1 стр. 1, эт. 2, ком. 15, которое вручено адресату 16 декабря 2022 года (т. 6 л.д. 80).

Таким образом, данное судебное извещение получено ответчиком, в связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика об этом, не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалах дела такие возражения отсутствуют. Кроме того, завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено в материалы дела допустимых доказательств, обосновывающих исковые требования, размер задолженности документально не подтвержден, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности подтверждается актами оказания услуг, ТАН (грузовыми авианакладными), экспедиторскими расписками, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 13.10.2022 г. О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было. Конррасчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик не мог подписать акт сверки расчетов, поскольку находится в стадии ликвидации, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчика, ответчик действительно находится в стадии ликвидации, сведения о нахождении общества в процессе ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 14.11.2022 г. Между тем, акт сверки расчетов подписан сторонами 13 октября 2022 года, со стороны ответчика акт подписан генеральным директором Борцовым. Доказательств того, что, на момент составления указанного акта, происходила смена руководителя должника и акт подписан неуполномоченным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года по делу N А40-266707/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын