Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-15083/23 по делу N А40-260931/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-260931/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс Авто" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года о возвращении искового заявления по делу N А40-260931/22, вынесенное судьей Романенковой С.В. (77-1900)

по иску ООО "Экспресс Авто" (ИНН 7014066445, ОГРН 1207000012702)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710)

об обязании вернуть транспортные средства стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании вернуть транспортные средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС АВТО" было оставлено без движения на срок до 30.12.2022 г., поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Истцу надлежало представить: 1) доказательства оплаты госпошлины по иску в установленных порядке и в размере, 2) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, 3) доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оформленные в соответствии с п.8 ст. 75 АПК РФ, а именно: представить договор купли-продажи N б/н от 09.12.2020 г., паспорта транспортных средств (ПТС), доказательства нахождения транспортных средств у ответчика, 4) уточнить исковые требования с указанием идентификационных признаков транспортных средств.

Судебное уведомление, направленное истцу 05.12.2022 г. по адресу, указанному в исковом заявлении (что так же соответствует сведениям ЕГРЮЛ), что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579178256616 возвращено в суд 26.12.2022 г, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным истцом, т.к. оно было доставлено истцу, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам истец, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия, поскольку, как следует из материалов отслеживания, организацией почтовой связи, попытка вручить корреспонденцию адресату осуществлялась, но истец в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Между тем, по состоянию на 31.01.2023 (дата вынесения обжалуемого определения) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истцом не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления искового заявления без движения, не поступили, в связи с чем исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абз. 5 п. 4 указанного Постановления).

На этом основании апелляционный суд не принимает довод истца со ссылкой на необоснованное непредставление указанной отсрочки, поскольку истцом не только не представлен вышеуказанный перечень документов, но и само исковое заявление в мотивировочной и просительной части не содержит ходатайства о предоставлении отсрочки.

Более того, просительная часть содержит требование о взыскании суммы государственной пошлины в пользу истца, таким образом, презюмируется факт несения истцом таких расходов и необходимость их компенсации в порядке ст. 110 по результатам рассмотрения иска.

Кроме этого заявителем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доводы истца оспаривающие данное обстоятельство опровергаются материалами дела и электронного дела, на основании чего не принимаются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Экспресс Авто" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года о возвращении искового заявления по делу N А40-260931/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова