Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-20275/23 по делу N А40-268092/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-268092/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-268092/22, принятое судьёй Паньковой Н.М., по иску АО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" к ООО "ГАРАНТСТРОЙ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТСТРОЙ" о взыскании денежных средств, выплаченных по банковской гарантии в размере 20 563 057,00 руб., неустойки в размере 130 983,86 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

12.07.2021 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (Банк, Гарант) по просьбе принципала ООО "ГарантСтрой" (Принципал) выдал банковскую гарантию N 21777-0004101 в пользу бенефициара Государственного казенного учреждения Амурской области "Строитель" (Бенефициар) в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала по контракту на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту задания МФЦ в г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 7 (N извещения о закупке 0123200000321001564). Гарантия является безотзывной, срок действия - с 19.07.2021. по 28.11.2022.

Согласно условиям Гарантии, Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, в т.ч. обязательств по уплате неустоек, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.11 Гарантии - в случае неисполнения требования по Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Начисления по банковской гарантии приостановлены 03.11.2022.

20.09.2022 Банком получено требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 21777-0004101, в связи с невыполнением Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту.

22.09.2022 Банк направил письменное уведомление Принципалу о получении требования от Бенефициара.

В связи с признанием требования Бенефициара надлежащим, Гарант 27.09.2022 осуществил платеж в пользу Бенефициара в размере 20 563 057 руб. и направил 28.09.2022 Принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии. Требования Банка Принципалом не исполнены.

Общая задолженность по гарантии по состоянию на 03.11.2022 составляет 20 694 040,86, из которых: 20 563 057 руб. - сумма банковской гарантии; 130 983,86 руб. -неустойка за период с 04.10.2022 по 03.11.2022.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Расчет истца денежных сумм судом проверен и признан правильным, оснований для его изменения не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требования истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-268092/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова