Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-6012/23 по делу N А40-155769/2021

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-155769/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-155769/21

по заявлению ООО "Аккорд"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Осадчук М.Л. по доверенности от 03.04.2023;
от заинтересованного лица:	Горчакова Е.А. по доверенности от 22.12.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - Заявитель, ООО "Аккорд", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, ДГИ) о признании незаконным отказа Департамента в согласовании проекта межевания части территории квартала, изложенного в письме от 29.04.2021 N ДГИ-1-34042/21-1, об обязании утвердить предложенный ООО "Аккорд" проект межевания части территории квартала в редакции от 16.04.2021.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее также - Москомархитектура).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 заявление ООО "Аккорд" удовлетворено.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ДГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Аккорд" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Аккорд" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0003015:3692, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, о чем в ЕГРН внесена запись N 77-77/012-77/012/065/2015-85/1 от 10.02.2016, и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, 5, в соответствии с заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы договором аренды N М-06- 035033 от 12.12.2010.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 10.03.2020 N 7902 "О разработке проекта межевания части территории квартала" и требованиями приказа от 12.04.2018 N 63/253 "Об утверждении типовой формы проекта межевания территории, подготавливаемого в виде отдельного документа в городе Москве" в редакции приказа от 30.12.2019 N 387/877 ООО "Аккорд" обратилось (вх. N ДГИ-40195/21-(0)-0 от 15.02.2021) в Департамент по вопросу согласования материалов корректировки проекта межевания территории части квартала, ограниченного улицей Академика Челомея, улицей Воронцовские пруды, улицей Архитектора Власова, улицей Обручева, улицей Новаторов (далее - Проект межевания).

Также в соответствии с пунктом 1.20 Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП (далее - Порядок), Проект межевания был направлен в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) (вх. N МК-02-5953/1 от 16.02.2021).

16.03.2021 Департамент направил обществу отказ в согласовании представленного Проекта межевания (письмо исх. N ДГИ-1-12130/21-1), указав на следующее: 1) отсутствует согласование Москомархитектуры, 2) на плане межевания необходимо отобразить только корректируемую часть проекта межевания.

16.04.2021 Заявитель повторно обратился в Департамент с просьбой согласовать проект межевания территории, указав, что замечания Департамента устранены, а Москомархитектура в установленные Порядком сроки замечания не представила.

29.04.2021 Департамент вновь отказал Заявителю в согласовании проекта межевания территории части квартала (письмо исх. N ДГИ-1-34042/21-1), повторно указав на отсутствие согласования Москомархитектуры, а также указал новые замечания: 1) на плане межевания необходимо отобразить только корректируемую часть проекта межевания. Земельные участки, не подлежащие корректировке, исключить из границ разработки проекта межевания; 2) в описании участка N 11 необходимо указать адрес земельного участка; 3) в соответствии с пунктом 1.15 Порядка проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. В это связи представленную градостроительную документацию необходимо сформировать в виде двух отдельных буклетов; 4) все страницы основной части проекта межевания и материалов по обоснованию необходимо пронумеровать, начиная со второй страницы. Материалы по обоснованию должны иметь самостоятельную нумерацию; 5) в наименовании проекта межевания исключить слово "корректировка".

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках письма от 16.03.2021 N ДГИ-1-12130/21-1 Департамент указал, что представленную градостроительную документацию необходимо привести в соответствие с типовой формой проекта межевания территории, подготавливаемого в виде отдельного документа, в городе Москве, утвержденной совместным приказом Департамента и Москомархитектуры от 12.04.2018 N 63/253 (в ред. от 30.12.2019 N 387/877).

В рамках письма от 29.04.2021 N ДГИ-1-34042/21-1 Департамент более подробнее указывает на имеющиеся замечания:

- На плане межевания необходимо отобразить только корректируемую часть проекта межевания. Земельные участки, не подлежащие корректировке, исключить из границ разработки проекта межевания.

- В описании участка N 11 необходимо указать адрес земельного участка.

- В соответствии с пунктом 1.15 Порядка проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. В это связи представленную градостроительную документацию необходимо сформировать в виде двух отдельных буклетов.

- Все страницы основной части проекта межевания и материалов по обоснованию необходимо пронумеровать, начиная со второй страницы. Материалы по обоснованию должны иметь самостоятельную нумерацию.

- В наименовании проекта межевания исключить слово "корректировка".

Учитывая изложенное, Департаментом был сделан вывод, что согласование представленного проекта межевания ввиду его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации, города Москвы и Порядка обосновано не представляется возможным.

Признавая выявленные Департаментом замечания необоснованными, суд певой инстанции правильно исходил из следующего.

Так, требование Департамента отобразить на плане межевания только корректируемую часть проекта межевания, а земельные участки, не подлежащие корректировке, исключить из границ разработки проекта межевания являлось необоснованным, так как в представленном на согласовании плане межевании территории части квартала Заявителем указана только корректируемая часть проекта межевания, а именно: участки N 11 и N 12, которые подлежат корректировке, что подтверждается чертежами на стр. 10 и 11 плана.

Как верно указал суд первой инстанции, замечание Департамента о необходимости указать в описании участка N 11 его адреса невозможно устранить, так как участок N 11 входит в состав неразграниченной муниципальной собственности г. Москвы, не имеет установленных границ, сведения о данном земельном участке отсутствуют в ЕГРН, до настоящего времени ему не присвоен адрес.

Требование оформить градостроительную документацию в виде двух отдельных буклетов также является необоснованным, поскольку требованиями Порядка не предусмотрено обязанности формировать два отдельных буклета.

Также является необоснованным замечание об отсутствии нумерации, поскольку в представленном на согласовании проекте межевания части территории квартала все страницы были пронумерованы, а материалы по обоснованию не имеют самостоятельную нумерацию.

Относительно указания Департаментом на необходимость исключить в наименовании слова "корректировка", суд согласился с позицией Заявителя о незначительности данного замечания.

Следовательно, вменяемые Департаментом недостатки проекта межевания территории, предоставленного Заявителем, являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в согласовании проекта межевания.

Таким образом, проект межевания соответствует требованиям Порядка.

Относительно соблюдения срока предоставления проект межевания части территории квартала, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Департамента от 10.03.2020 N 7902 "О разработке проекта межевания части территории квартала" (далее - Распоряжение) срок его действия составляет 1 год с момента его издания, следовательно, истекает 10.03.2021.

12.02.2021 ООО "Аккорд" направило Письмо N 1302/2021 от 12.02.2021 с проектом межевания части территории квартала в адрес Москомархитектуры.

В соответствии с пунктом 1.21 Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП срок согласования проекта межевания территории органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пунктах 1.19, 1.20 Порядка, не должен превышать 20 рабочих дней со дня предоставление проекта на согласование.

12.02.2021 ООО "Аккорд" направило Письмо N 1202/2021 от 12.02.2021 в адрес Департамента с просьбой согласовать корректировку проекта межевания части территории, продлить действие Распоряжения по причине введенного режима нерабочих дней.

Следовательно, на момент направления ООО "Аккорд" в адрес Департамента проекта межевания Распоряжение являлось действующим.

16.03.2021 Департамент дал Ответ (Письмо N ДГИ-1-12130/21-1), что проект межевания части территории квартала не может быть утвержден, в том числе из-за отсутствия согласования Москомархитектуры.

Однако, в соответствии с пунктом 1.23 Порядка в случае непредставления в срок, указанный в пункте 1.21 Порядка, согласующими органами исполнительной власти города Москвы информации о результатах рассмотрения проекта межевания территории проект считается согласованным.

Обращение Заявителя в Москомархитектуру было зарегистрировано за вх. N МК-02-5953/1 от 16.02.2021, таким образом, ответ должен был быть предоставлен до 18.03.2021.

Поскольку Москомархитектура в установленные сроки замечания не представила, то проект межевания считается согласованным.

16.04.2021 ООО "Аккорд" направило в адрес Департамента Письмо N 12-04/21, которым сообщило об устранении выявленных Департаментом недочетов с приложением исправленного проекта межевания части территории квартала и о том, что Москомархтитектура в установленный Порядком срок не ответила, а значит проект межевания территории считается согласованным Москомархтитектурой.

Департамент указал, что в согласовании проекта межевания территории Москомархитектурой было отказано (Письмо от 16.04.2021 N МКА-02-5953/1-1).

Вместе с тем, срок, указанный в пункте 1.21 Порядка, является пресекательным, в связи с чем письмо от 16.04.2021 N МКА-02-5953/1-1 не может быть расценено как отказ в согласовании проекта межевания территории.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения предложенного ООО "Аккорд" проекта межевания части территории квартала в редакции 16.04.2021 в установленном законом порядке и сроки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Департамента, изложенный в письме от 29.04.2021 N ДГИ-1-34042/21-1 является незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "Аккорд".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения предложенного ООО "Аккорд" проекта межевания части территории квартала в редакции 16.04.2021 в установленном законом порядке и сроки.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-155769/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин