Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-82027/22 по делу N А40-196740/2021

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-196740/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сатурн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-196740/21, принятое судьей Березовой О.А.

по иску АО "Бизнес-Недвижимость" (ИНН 7708797121, ОГРН 1137746850977)

к ООО "Сатурн" (ИНН 7721639830, ОГРН 5087746483831)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

по встречному иску

о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного ответчиком имущества,

при участии в судебном заседании от истца: Кудинов Д.И. по доверенности от 14.09.2022, диплом Г-1 N 700091 от 23.06.1979; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бизнес-Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ответчик) о взыскании 3.675.752 руб. 57 коп. арендной платы и 1.661.440 руб. 17 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 17.04.2018 N М-Щ-21-04/18.

Совместно к рассмотрению с первоначальным, судом был принят встречный иск о взыскании 6.434.517 руб. - стоимости неотделимых улучшений арендованного ответчиком имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.04.2018 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N М-Щ-21-04/18, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 611, 2 кв. м по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 70.

Согласно п. 3.2 срок аренды составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части; величина годовой постоянной части арендной платы составляет 5.806.400 руб. 03 коп. в год; постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно в размере 483.866 руб. 67 коп. до 5-го числа каждого месяца. Переменная часть арендной платы включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором в отчетном месяце; арендодатель ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет арендатору счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг, справку-расчет и копии документов, подтверждающих расчет переменной части арендной платы.

П. 7.4 договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В разделе 1 договора стороны согласовали, что под неотделимыми улучшениями имущества стороны понимают изменения, направленные на модификацию внутреннего и внешнего вида помещения, не отделимые без вреда для помещения, включая, но не ограничиваясь, любые перепланировки и переоборудование, в частности, демонтаж и (или) установку внутренних перегородок и переоборудование помещения; оборудование и (или) заделывание существующих дверных и оконных проемов; демонтаж и (или) установку оконных блоков, стеклопакетов, дверей; обустройство антресолей; монтаж и (или) демонтаж лестничных пролетов; демонтаж и (или) монтаж, изменение местоположения внутренних инженерных сетей водопровода, канализации, отопления, электроснабжения, вентиляции и кондиционирования, пожарной сигнализации и т.д.; работы, связанные с изменением фасада здания; работы, связанные с установкой наружной рекламы; монтаж и (или) демонтаж иных конструктивных элементов, систем, сетей, оборудования, фурнитуры, относящейся к зданию, которые не могут быть устранены (демонтированы) без ущерба для помещения, конструктивных элементов и внешнего вида, и устранение которых потребует последующего выполнения строительно-монтажных и (или) значительного объема отделочных работ в целях приведения помещения в состояние, пригодное для их использования. Все произведенные неотделимые улучшения после окончания срока действия договора переходят в собственность арендодателя. Если арендатор произвел неотделимые улучшения с согласия арендодателя и арендодатель их возмещает, то возмещение расходов может быть осуществлено сразу после проведения неотделимых улучшений арендованного имущества, либо по окончании договора аренды, либо зачтено в счет оплаты арендных платежей.

В п. 3.15 договора стороны согласовали, что арендатор обязуется передать арендодателю все произведенные арендатором с согласия или без согласия арендодателя неотделимые улучшения без какой-либо компенсации арендатору их стоимости, если иное не установлено договором.

Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения от 09.01.2019 N 1, от 01.10.2019 N 2, которыми изменялся размер постоянной части арендной платы.

По акту приема-передачи от 03.05.2018, подписанному обеими сторонами, помещение передано арендатору.

Соглашением от 12.12.2020 стороны расторгли договор аренды с 12.12.2020, в п. 3 соглашения указано, что на дату подписания соглашения на основании акта сверки взаиморасчетов арендатор имеет задолженность по договору в размере 4.078.939 руб. 41 коп., в том числе по постоянной части арендной платы в размере 2.831.515 руб. 59 коп., по переменной части арендной платы в размере 1.247.423 руб. 82 коп., с учетом зачета обеспечительного платежа, уплаченного арендатором, задолженность последнего составляет 3.537.660 руб. 69 коп., в том числе по постоянной части арендной платы - 2.831.515 руб. 59 коп., по переменной части арендной платы - 706.145 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 5 соглашения арендатор обязуется оплатить задолженность в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания соглашения.

Кроме того, в соответствии с п. 6 и 7 соглашения арендатор обязуется уплатить переменную часть арендной платы за период с 01.11.2020 по 12.12.2020 в течение 7-ми рабочих дней с даты, направления арендодателем счета, акта и др. документов по переменной части арендной платы.

Размер переменной части арендной платы за период с 01.11.2020 по 12.12.2020 в соответствии с представленными истцом документами составляет 138.091 руб. 88 коп.

Доказательства оплаты задолженности в сумме, указанной в соглашении от 12.12.2020, уплаты переменной части арендной платы за период с 01.11.2020 по 12.12.2020 суду не представлены, претензия от 31.07.2021 ответчиком не исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в общем размере 3.675.752 руб. 57 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2021 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в общей сумме 3.675.752 руб. 57 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора, начислена неустойка в размере 1.661.440 руб. 17 коп. по состоянию на 22.03.2022 г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком, с согласия арендодателя, произведены неотделимые улучшения нежилого помещения, которые переданы истцу при расторжении договора, в связи с чем, арендодатель, в соответствии со ст. 623 ГК РФ обязан возместить арендатору стоимость этих улучшений.

Установив, что п. 3.15 договора стороны согласовали, что арендатор обязуется передать арендодателю все произведенные арендатором с согласия или без согласия арендодателя неотделимые улучшения без какой-либо компенсации арендатору их стоимости, если иное не установлено договором, суд первой инстанции на основании ст. 623 ГК РФ правомерно в удовлетворении требования по встречному иску отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика на раздел 1 договора были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку из буквального толкования раздела 1 договора не следует, что арендодатель обязан компенсировать арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, а лишь устанавливает порядок такой компенсации (сразу после проведения неотделимых улучшений, по окончании договора аренды, зачетом в счет оплаты арендных платежей) в случае согласия арендодателя компенсировать такие улучшения.

При подписании соглашения от 12.12.2020 о расторжении договора аренды арендодатель не заявил о своем согласии компенсировать арендатору произведенные им улучшения, стороны не согласовали ни размер компенсации, ни порядок компенсации, при этом арендатор также не заявил арендодателю о необходимости компенсировать улучшения.

В связи с этим, принимая во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2020 (без учета переменной части арендной платы за период с 01.11.2020 по 12.12.2020), в котором ответчик также не отразил стоимость произведенных им улучшений, суд первой инстанции правомерно доводы ответчика отклонил, т.к при расторжении договора аренды стороны согласовали, что неотделимые улучшения передаются арендатором арендодателю без какой-либо компенсации из стоимости, как это предусмотрено в п. 3.15 договора.

Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности пользования помещением и получения дохода в связи с ведением ограничительных мер в результате распространения новой коронавирусной инфекции, т.к ответчик осуществляет деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10), апелляционным судом не принимаются, поскольку просроченная задолженность у ответчика образовалась за период с ноября 2020 г. по декабрь 2020 г., то есть после того, как ограничительные меры были сняты.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Доказательства того, что ответчик не мог осуществлять свою деятельность в сфере гостиничных услуг в спорном периоде, в материалах дела не имеется, и ответчиком таких доказательств не представлено.

В связи с чем, доводы жалобы об отказе в удовлетворении иска, апелляционным судом отклоняются, поскольку Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ не предусмотрено полное освобождение от оплаты арендной платы, в т.ч за взыскиваемый период, когда ограничительные меры не действовали.

Кроме того, ответчик не доказал, что обращался к арендодателю с требованием о снижении размера арендной платы либо о предоставлении отсрочки по её оплате.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 132, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-196740/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков