Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-15553/23 по делу N А40-226815/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-226815/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Инвестрастбанк" АО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-226815/22 о признании необоснованным заявления КБ "Инвестрастбанк АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании несостоятельным (банкротом) Черетаевой Марии Анатольевны и об отказе во введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и прекращении производства по делу N А40-226815/22-18-298

при участии в судебном заседании: от Черетаевой Марии Анатольевны - Арсланова Л.М. по дов от 16.01.2023, Тагиров А.А.; по дов от 16.01.2023,Черетаева Мария Анатольевна - лично, паспорт РФ, от ГК "АСВ" - Лысяков Д.Г. по дов от 06.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-226815/22 признано необоснованным заявления КБ "Инвестрастбанк АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании несостоятельным (банкротом) Черетаевой Марии Анатольевны, отказано во введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и прекращено производства по делу N А40-226815/22-18-298. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, КБ "Инвестрастбанк" АО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель КБ "Инвестрастбанк" АО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Черетаевой Марии Анатольевны возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "Инвестрастбанк" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Черетаеву Марию Анатольевну. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 заявление КБ "Инвестрастбанк" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Черетаеву Марию Анатольевну принято, возбуждено производство по делу N А40-226815/22-18-298.

Признавая необоснованным заявления КБ "Инвестрастбанк АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании несостоятельным (банкротом) Черетаевой Марии Анатольевны, отказывая во введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и прекращая производство по делу N А40-226815/22-18-298, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора- кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из положений абзаца 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями. Данный порядок распространяется лишь на конкурсного кредитора - кредитную организацию, которой, в порядке исключения, разрешено обращаться с заявлением о признании банкротом без подтверждения обоснованности своего заявления ссылкой на вступившее в силу судебное решение. На иные организации действие абзаца 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве не распространяется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-217490/2015 от 25.01.2016 КБ "Инвестрастбанк" (АО) (далее по тексту также - Банк, Кредитор) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве1, конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании. Из пояснений КБ "Инвестрастбанк" (АО) в лице ГК "АСВ" следует, что требование заявителя основаны на решении Зюзинского районного суда г. Москвы от 15.09.2017 по гражданскому делу N 2- 2719/2017 согласно которому взыскана задолженность по кредитному договору в размере 680 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Одесская, д. 1/19, кв. 14, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 725 000 руб.

А также на кредитном договоре N 01/0029-15/77-лб от 18.02.2015, заключенного между Банком и Черетаевой Марией Анатольевной. Согласно договору ИТБ (АО) предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб. под 25,05 % годовых на срок 132 месяца. Срок возврата кредита - 27.02.2026. Согласно п.1.4 целью предоставления кредита являлись любые нужды.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 18.02.2015 между Банком и Черетаевой Марией Анатольевной заключен договор ипотеки N 03/0029-15/77- лб, в соответствии с которым Залогодатель передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 1/19, кв. 14. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заёмщика.

Из решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 15.09.2017 по гражданскому делу N 2- 2719/2017 следует, что задолженность Черетаевой М.А. рассчитана по состоянию на 15.05.2017. Кроме того, заявлено 16 000 руб. - госпошлина (по решению суда); 660 000 руб. - просроченная ссудная задолженность (по решению суда).

Судом первой инстанции учтено, что с момента принятия решения Зюзинского районного суда г. Москвы 15.05.2017, Банк использовал право на защиту. Пояснений относительно того, по какой причине Банк в последующем не осуществил исполнение решения в принудительном порядке в материалы дела не представлено. Обращение за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения Зюзинского районного суда г.Москвы 15.05.2017 является прежде всего правом.

Согласно положениям статей 6, 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета заявленных требований в обособленном споре, включая требования о взыскании судебных расходов, является исключительной прерогативой стороны кредитора. Арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам заявителя (истца) и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373).

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска (требования) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 306-ЭС15-2003

Вместе с тем, в возражениях КБ "Инвестрастбанк"(АО) в лице ГК "АСВ" опровергая доводы Черетаевой М.А. относительно пропуска срока исковой давности указал, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 15.09.2017 вынесено решение Зюзинского районного суда г. Москвы.

Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ). Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно бывшим ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (бывший истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительный лист предъявляется по месту жительства должника или месту его пребывания, месту нахождения его имущества, если должником является гражданин.

Сведений что КБ "Инвестрастбанк" (АО) обращалось за выдачей исполнительного листа и предъявило его к исполнению в материалы дела не представлено. В этой связи, что заявитель утратил право на обращение взыскания по решению.

Между тем, кредитный договор N 01/0029-15/77-лб от 18.02.2015 расторгнут не был, с 16.05.2017 производилось увеличение задолженности Черетаевой М.А.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Банк знал о нарушении оплаты по кредитному договору, поскольку ранее заявлял требования о защите нарушенного права. Кроме того, взыскание было произведено на имущество должника, что покрывало задолженность в полном объеме.

Вместе с тем, КБ "Инвестрастбанк АО не предпринимал никаких действий по отношению к Черетаевой Марии Анатольевны.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита - 27.02.2026; путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Из расчета Банка представленного в материалы дела следует, что расчет по договору произведен по состоянию с 16.05.2017 по 03.10.2022. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что КБ "Инвестрастбанк"(АО) в лице ГК "АСВ" пропущен срок для обращения за взысканием в период с 16.05.2017 по 16.05.2020. Сведений об уточнении требования в материалы дела не представлено.

Кроме того, Черетаевой М.А. заявлены возражения относительно величины требований, а также применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Следует учитывать, что "спор о праве" как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявление банка о признании банкротом Черетаевой М.А. является необоснованным и производство по нему подлежит прекращению. Таким образом, правовые основания для признания заявленного требования обоснованным отсутствуют, в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что Кредитный договор не расторгнут Сторонами, а поэтому из первоначально заявленного кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов Черетаевой М.А. 11 588 645,54 руб. суду первой инстанции, с учетом заявления должником о пропуске кредитором срока исковой давности, необходимо было самостоятельно вычислить, величину пеней за проценты, пеней за кредит, штрафов, процентов на просроченный кредит, по которым, по мнению кредитора, срок исковой давности не истек, то есть в период с 17.05.2020 по 03.10.2022.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть установлены только требования кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения которых на момент предъявления требования в суд не утрачена.

В данном случае предъявление исполнительного документа в пределах срока, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, ни ранее действующим руководством банка, ни временной администрацией Банка, ни конкурсным управляющим Банка не производилось.

Согласно ч. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Решение Зюзинского районного суда от 15.09.2017 могло быть исполнено в полном объеме путем обращения взыскания на квартиру. Рыночная стоимость квартиры была определена на основании отчета независимого оценщика по заказу самого конкурсного управляющего и составила 7 396 000 руб., на что указано в решении Зюзинского районного суда.

Как усматривается их процессуальных документов кредитора им по кредитному договору N 01/0029-15/77-лб также были доначислены проценты за пользование кредитом (пени за проценты, пени за кредит, штрафы, проценты на просроченный кредит). Вместе с тем указанные проценты следуют судьбе основного долга, а потому также не подлежат включению в реестр требований кредиторов, (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2022 N Ф01-535/2022 по делу N А17-11161/2020).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-226815/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Инвестрастбанк АО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова