Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-12104/23 по делу N А40-159654/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-159654/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый ДОМ Техноком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-159654/22 по иску АО "ФортеИнвест" к ООО "Торговый дом Техноком" о взыскании штрафа на основании договора купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФортеИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый дом Техноком" о взыскании штрафа в размере 225 450 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договора купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации N 43204-70/17-17 от 11.04.2017 (с учетом заключенных дополнительных соглашений и изменений) (далее - Договор), согласно которому Продавец (Истец) обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю (Ответчик) нефтепродукты (далее - Продукция), выработанные на нефтеперерабатывающих заводах Российской Федерации (далее - НПЗ), а Покупатель обязуется принимать данную Продукцию и оплачивать ее Продавцу, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 5.2. Договора, Покупатель несет ответственность перед Продавцом за несоблюдение установленных Договором сроков нахождения собственных вагонов на станции назначения.

Срок нахождения собственных вагонов на станциях назначения составляет 2 (Двое) суток для всех грузов, кроме битума, и 5 (Пять) суток для битума. Указанный срок исчисляется с даты прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения до даты отправления порожнего собственного вагона со станции назначения включительно. При этом дата прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения не учитывается при расчете времени сверхнормативной задержки собственного вагона и каждые не полные сутки считаются как полные.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора превышение сроков, указанных в пункте 5.2. Договора, является сверхнормативной задержкой собственных вагонов.

В силу п. 5.3. Договора за сверхнормативную задержку собственных вагонов Покупатель оплачивает Продавцу штраф:

- в размере 1 250,00 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона (кроме вагонов, перевозящих битум и сжиженный газ);

- при перевозках битума в размере 1 350,00 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона;

- при перевозках сжиженных газов в размере 2 150,00 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, дополнительными соглашениями, дополнениями и приложениями к нему.

В п. 5.4. Договора стороны согласовали, что дата прибытия груженого вагона на станцию назначения, расположенную на территорию РФ, и дата отправления порожнего вагона с указанной станции назначения определяются согласно данным, указанным в расчете штрафа (далее - Расчет штрафа).

На основании п. 5.5. Договора в случае сверхнормативной задержки вагона, в котором осуществлялась доставка Продукции на станцию назначения, Продавец (Истец) направляет Покупателю (Ответчику) претензию об оплате "графа за сверхнормативную задержку вагонов".

К претензии об оплате штрафа за сверхнормативную задержку вагонов на станции назначения, расположенной на территории РФ, прикладывается Расчет штрафа (п. 5.4. договора).

Как указал истец, в соответствии с Расчетами штрафа и Справками о простое в августе - ноябре 2019 г., апреле - июне, августе - октябре 2020 г. Ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн, а, следовательно, в силу принятых на себя обязательств, должен уплатить Истцу штраф.

Во исполнение пункта п. 5.5. Договора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с Расчетами штрафа.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место сверхнормативная задержка собственных вагонов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 5.3 договора в размере 225 450 руб., с учетом зачета переплаты ответчика в размере 117 450 руб.

Вопреки доводам жалобы, ответчик неверно трактует условия договора в части оспаривания дат прибытия вагонов на станцию назначения и дат отправления со станции выгрузки, ссылаясь на то, что время нахождения вагонов определяется по всем документам сразу: по ж.д. накладным, по памяткам приемосдатчика, по ведомостям подачи и уборки вагонов, тогда как в действительности в Договоре присутствует четкое разделение по возможности оспаривания Ответчиком даты прибытия и даты отправления вагонов, а именно:

Согласно пункту 5.6. Договора, в случае выявления Покупателем отличия дат прибытия вагонов на станцию назначения, указанных в Расчете штрафа, от дат, указанных в транспортной железнодорожной накладной по календарному штемпелю станции назначения, сверхнормативная задержка вагонов на станции назначения определяется по латам, указанным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения".

В случае выявления Покупателем отличия даты отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки), указанной в Расчете штрафа, от даты, указанной в транспортной железнодорожной накладной по календарному штемпелю станции отправления (порожних вагонов), или в ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, утвержденной Указанием МПС России N Ш-865у 15.03.2003, либо в памятке приемосдатчика. Формы ГУ-45, утвержденной Указанием МПС России N И-1313у от 17.11.1998, сверхнормативная задержка вагонов на станции назначения определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных или в ведомости подачи и уборки вагонов или в памятке приемосдатчика, в зависимости от того, какой документ представил Покупатель. При этом в ведомости подачи и уборки вагонов под датой отправления порожних вагонов со станции выгрузки Стороны принимают данные, указанные в графе "Дата и время завершения грузовой операции", а в памятке приемосдатчика поддатой отправления порожних вагонов со станции ВЫГРУЗКИ Стороны принимают данные, указанные в графе "Время выполнения операции - уведомление о завершении ГРУЗОВОЙ операции/возврат на выставочный путь" соответственно.

Ответчиком не представлены транспортные железнодорожные накладные, свидетельствующие об отличия дат прибытия вагонов на станцию назначения. указанных в Расчете штрафа, от дат, указанных в транспортной железнодорожной накладной по календарному штемпелю станции назначения, следовательно, основания для корректировки дат прибытия вагонов отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, Ответчик ошибочно произвел корректировку дат прибытия вагонов по памяткам приемосдатчика, тогда как в действительности данная корректировка возможна лишь по транспортной железнодорожной накладной по календарному штемпелю станции назначения, которая Ответчиком не представлена.

На претензии Истца Ответчик направил 10 ответов N N б/н от 22.12.2020, 02.03.2021, 05.10.2021, 18.10.2021.

Истец на основании ответов Ответчика направил Ответчику корректировочные претензии N N 03-01/2339-22 от 15.04.2022, 03-01/2337-22 от 15.04.2022, 03-01/2340-22 от 15.04.2022, 03-01/3426-21 от 29.06.2021, 03-01/4363-21 от 10.08.2021, 03-01/3561-21 от 12.07.2021, 03-01/2440-22 от 18.04.2022, 03-01/2336-22 от 15.04.2022, 03-01/2338-22 от 15.04.2022, которыми уменьшил размер штрафа (скорректировал даты отправления вагонов со станции назначения по представленным памяткам приемосдатчика) по первоначальным претензиям до 392 850,00 рублей, однако Истец не учел ответ на претензию за простой в июне 2020 года, потому на основании представленного ответа к претензии от 20.08.2020 N03-01/2916-20 Истец производит корректировку (дат отправления вагонов со станции назначения согласно представленным памяткам приемосдатчика) размера штрафа с 55 350,00 рублей до 5 400,00 рублей по данной претензии.

Общий расчет исковых требований на 342 900,00 рублей (392 850,00 - 49 950,00 = 342 900,00) с учетом данной корректировки.

Итого, учитывая корректировку по претензии за простой в июне 2020 года и зачет переплаты в размере 117 450,00 рублей, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 225 450,00 рублей (392 850,00 - 49 950,00 - 117 450,00 = 225 450,00).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-159654/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина