Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-16337/23 по делу N А40-245179/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-245179/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированные медиа и технологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023

по делу N А40-245179/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джетленд" (ОГРН 1187746779868, 121205, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Можайский, тер.Сколково Инновационного Центра, ул.Нобеля, д.5, этаж 1, помещ. III, комната 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированные медиа и технологии" (ОГРН 1157746895305, 108801, г.Москва, вн.тер.г. Поселение Сосенское, п.Коммунарка, ул.Потаповская Роща, д.7 к.1, этаж/помещ./офис ПОДВАЛЬНЫЙ/38/5А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Джетленд" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированные медиа и технологии" о взыскании по договору займа N 2005 (2793) от 20.12.2021 основного долга в размере 1 302 790,07 руб., процентов в размере 74 551,24 руб., пени в размере 37 064,15 руб., штраф в размере 157 184 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-245179/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети интернет по адресу https://jetlend.ru/ (далее - платформа) и используемой для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа).

Договоры займа заключаются посредством электронного подписания через личный кабинет на платформе с каждым физическим лицом индивидуальных условий договора займа (которые содержат сумму займа, срок возврата, периодичность платежей и процентную ставку) на основании общих условий договора займа (далее - общие условия), размещенных в сети интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/general_terms.pdf.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с использованием технических средств указанной инвестиционной платформы с ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 2005 (2793).

Денежные средства по договору займа предоставлены заемщику 20.12.2021 в порядке, определенным общими условиями, путем перечисления денежных средств безналичным платежом, что подтверждается платежным поручением N 154 от 20.12.2021 с отметкой банка о переводе денежных средств.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

Истец указывает, что заемщиком допущены нарушения договора займа.

В соответствии с общими условиями займодавец имеет право потребовать возврата займа (в том числе досрочного), уплаты процентов за его использование и иных причитающихся по договору займа платежей в случае, помимо прочего, непрерывного нарушения заемщиком срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части суммы займа и иных платежей по договору займа более чем на 15 календарных дней подряд.

При возникновении просрочки истец от имени займодавца направляет в адрес заемщика (посредством онлайн-сервисов платформы) требование о возврате займа и уплаты процентов за его использование, подлежащее исполнению в течение 3 рабочих дней.

Согласно п.6.2 общих условий с первого дня просрочки требования о досрочном возврате займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере двойной ставки процентов, предусмотренных для возврата суммы займа - от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения.

Поскольку Заемщиком допущена просрочка очередного платежа истец от имени займодавцев 21.09.2022 направило заемщику требование о полном досрочном погашении займа, процентов за пользование займом, а также об уплате неустойки на основании общих условий.

Заемщик задолженность не погасил.

В соответствии с общими условиями при наступлении в случаи наступлении обстоятельств позволяющих требовать суммы займа, немедленному возврату по причине нарушения сроков погашения, права требования по договору займа переходят от займодавца к истцу.

Права требования считаются переданными займодавцем истцу с момента окончания срока удовлетворения требования о досрочном погашении суммы займа, указанного в общих условий.

В соответствии общими правилами заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса платформы или электронной почты.

С момента направления такого уведомления заемщику его платежные обязательства по договору займа подлежат исполнению в пользу истца.

Уведомление о состоявшейся переуступке направлено заемщику 27.09.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес заемщика посредством онлайн-сервиса платформы направлена досудебная претензия с требованием об уплате суммы задолженности.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 302 790,07 руб., процентов в размере 74 551,24 руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 37 064,15 руб. и штрафа в размере 157 184 руб., в соответствии с п.6.2 общих условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего генерального директора ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку протокольным определением от 24.01.2023 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Апелляционный суд также отмечает, что из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 51, 65 АПК РФ считает, что окончательный судебный акт по настоящему делу непосредственно не повлияет на права и обязанности Александрова Д.А. по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении Александрова Д.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-245179/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Специализированные медиа и технологии" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова