Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-18218/23 по делу N А40-109351/2022

г.Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-109351/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство Желдорпресс-ГП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-109351/22

по иску Гольдина Максима Анатольевича

к ООО "Агентство Желдорпресс-ГП"

о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Надеин П.Н. по доверенности от 23.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Гольдин Максим Анатольевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Агентство Желдорпресс-ГП" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 500 350 руб., процентов за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 1 028 руб. 12 коп. и с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 13.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 в адрес Общества и регистрирующего органа (Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве) направлено заявление Гольдина Максима Анатольевича, являющегося участником ответчика с долей в уставном капитале 5%, о выходе из указанного Общества путем отчуждения доли Обществу.

17.11.2021 на основании заявления участника в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в сведения об ответчике, при этом до настоящего времени действительная стоимость перешедшей Обществу доли в полном объеме истцу не выплачена.

Размер действительной стоимости доли истцом был рассчитан исходя из размера чистых активов, отраженных в данных бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2020 и составил 644 350 руб., при этом Общество платежными поручениями от 14.04.2022 перечислило участнику 144 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения решения обязанность Общества по выплате Участнику действительной стоимости доли в размере 500 350 руб., определенной на основании бухгалтерского баланса Общества, ответчиком не исполнена, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы ответчика об определении судом стоимости доли истца на основании документа, неполно и недостоверно отражающего бухгалтерский баланс ответчика, отклоняется судом.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, Общество в обоснование изложенной позиции представило бухгалтерский баланс за 2020 год, содержащий сведения о составе активов, отличающиеся от показателей, используемых истцом при расчете действительной стоимости доли, которые были отражены в налоговом учете на дату выхода Участника.

Однако суд первой инстанции обоснованно оценил корректировочный баланс ответчика критически.

В соответствии с положениями ст.ст.9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движение денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом III (ч. 15) Положения по бухгалтерскому учету, утвержденному Приказом Министерства Финансов РФ от 28.06.2010 N 63н "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010) установлено, что организация обязана раскрывать следующую информацию в отношении существенных ошибок предшествующих отчетных периодов, исправленных в отчетном периоде:

1) характер ошибки;

2) сумму корректировки по каждой статье бухгалтерской отчетности - по каждому предшествующему отчетному периоду в той степени, в которой это практически осуществимо;

3) сумму корректировки по данным о базовой и разводненной прибыли (убытку) на акцию (если организация обязана раскрывать информацию о прибыли, приходящейся на одну акцию);

4) сумму корректировки вступительного сальдо самого раннего из представленных отчетных периодов.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено первичных бухгалтерских документов, подтверждающих ошибочность показателей, изначально отраженных в бухгалтерском балансе Общества за 2020 год, в том числе информации по запасам Общества за 2019 - 2020 годы.

Следовательно, в основу расчета действительной стоимости доли судом первой инстанции обоснованно положен бухгалтерский баланс, представленный истцом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-109351/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева