Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-10026/23 по делу N А40-209498/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-209498/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТСК КЕРАМОМАСТЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы 10.01.2023 по делу N А40-209498/22

по заявлению ООО "ТСК КЕРАМОМАСТЕР"

к ОБЪЕДИНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ

ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шумилкина Т.А. по доверенности от 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК КЕРАМОМАСТЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОБЪЕДИНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ОАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2022 N 22-44-Б16-00287/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, об изменении постановления в части размера штрафа, замене его на предупреждение (с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАТИ поддержал решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАТИ, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 в 09 час. 00 мин. по адресу г. Москва, ул. Семёновский Вал, д. 6Г, стр. 4 выявлены нарушения в содержании мест проведения работ, а именно:

- частично отсутствует защитно-декоративная сетка на строительных лесах,

- осуществляется складирование строительных материалов вне специально оборудованных мест,

- на территории, прилегающей к месту проведения работ (пятиметровая зона), не производится уборка от снега и мусора.

По данным ЕИС ОАТИ на размещение временных объектов с целью капитального ремонта здания оформлен ордер от 09.11.2021 N 21030462, дата завершения работ 12.09.2022. Заказчик - ООО "БЦ "ХОУМСКЛАД", исполнитель (подрядная организация) - ООО "ТСК КЕРАМОМАСТЕР". Таким образом, ответственной организацией за содержание мест проведения работ является ООО "ТСК КЕРАМОМАСТЕР".

Обществом нарушены п.п. 2.2.8, 4.3.3, 5.1 правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, что влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

В связи с обнаружением правонарушения в отношении общества 16.03.2022 был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии сведений об извещении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление N 22-44-Б16-00287/01 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, при наличии сведений об извещении законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ проанализировал фактические обстоятельства дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, исследовал все имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество является подрядчиком (исполнителем) работ по капитальному ремонту зданий (сооружений).

На размещение временных объектов с целью капитального ремонта здания оформлен ордер от 09.11.2021 N 21030462, дата завершения работ 12.09.2022.

У общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований нормативных документов по организации и содержанию места производства работ, однако обществом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, общество является субъектом правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Действия (бездействие) общества верно квалифицированы по части 1 статьи 8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Обществом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии общества, вопреки довода об обратном, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

За правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в сумме в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Указанное нарушение совершено обществом не впервые (привлекалось к ответственности постановлением от 14.09.2021 N 21-51-С08-01027/01), в связи с чем основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют. Кроме того, имеет место угроза жизни и здоровью граждан, поскольку отсутствие сетки на строительных лесах может привести к падению стройматериалов на прохожих.

Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции. Доказательств тяжелого финансового положения обществом не представлено, поэтому оснований для снижения размера штрафа ниже минимального не установлено.

В рассматриваемом случае, назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-209498/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова