Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 19АП-946/23 по делу N А35-11585/2021

город Воронеж

21 апреля 2023 г.

Дело N А35-11585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: Цыценко Н.И. - представителя по доверенности N 35-10/28334 от 29.12.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина;

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Реал": Борзенковой А.Ю. - представителя по доверенности от 22.12.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2022 по делу N А35-11585/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Реал" (ОГРН 1054639096093, ИНН 4632054738) к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН 1044637043384, ИНН 4632048580) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 23.07.2021 N 7545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, а также от 21.07.2021 N 2341 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов и пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Реал" (далее - ООО "ЧОП "Реал", Общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.07.2021 N 7545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2020 года в размере 56 894 руб., пени по НДФЛ в сумме 8 721,84 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 11 378,80 руб.

Определением от 28.12.2021 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А35-11585/2021.

Также ООО "ЧОП "Реал" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИФНС России по г. Курску о признании недействительным решения от 21.07.2021 N 2341 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов за 9 месяцев 2020 года в размере 131 293,88 руб. и пени по страховым взносам в сумме 17 456,71 руб.

Определением от 17.01.2022 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А35-40/2022.

Определением от 03.02.2022 дела N А35-11585/2021 и NА35-40/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А35-11585/2021.

Определением от 15.12.2022 суд произвел замену ИФНС России по г.Курску на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - УФНС России по Курской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, УФНС России по Курской области обратилось с настоящей апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДФЛ за 9 месяцев 2020 года в размере 6 419,40 руб., начисления пени по данному налогу в размере 579,03 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 283,88 руб., доначисления страховых взносов за 9 месяцев 2020 года в размере 9 226,50 руб. и начисления пени по страховым взносам в размере 825,46 руб.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Управление ссылается на то, что материалами дела не опровергнуты вывод налогового органа о нецелевом использовании денежных средств в размере 49 380 руб. в связи с приобретением холодильника в торговой сети "М.Видео" и его доставкой в адрес третьего лица, в том числе с учетом непредставления налогоплательщиком доказательств проведения ремонта в помещении по его юридическому адресу.

В представленном отзыве ООО "ЧОП "Реал" возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.04.2023 представитель УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение в части незаконным и необоснованным, просил отменить его в части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ЧОП "Реал" с доводами апелляционной жалобы не согласен, указал, что считает обжалуемое решение в части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, УФНС России по Курской области не согласно с решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2022 по настоящему делу лишь в части удовлетворения заявленных требований в части доначисления НДФЛ за 9 месяцев 2020 года в размере 6 419,40 руб., начисления пени по данному налогу в размере 579,03 руб., привлечения к ответственности в вилле штрафа в размере 1 283,88 руб., доначисления страховых взносов за 9 месяцев 2020 года в размере 9 226,50 руб. и начисления пени по данным взносам в размере 825,46 руб. по эпизоду нецелевого использования денежных средств в размере 49 380 руб. в связи с приобретением холодильника.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 ООО "ЧОП "Реал" в ИФНС России по г.Курску был представлен расчет по НДФЛ, исчисленному налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020 года, согласно которому сумма дохода составила 301 979 руб., сумма налоговых вычетов - 12 600 руб., сумма исчисленного налога - 37 619 руб., количество физических лиц, получивших доход - 9 человек, а сумма удержанного налога - 37 619 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета налоговым органом был составлен акт от 25.01.2021 N 1305 и, с учетом возражений налогоплательщика и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, было вынесено решение от 23.07.2021 N 7545, которым Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 19 399,60 руб.

Также указанным решением Обществу как налоговому агенту был доначислен НДФЛ за 9 месяцев 2020 года в размере 96 999 руб. и начислены пени в сумме 8 721,84 руб.

Решением УФНС России по Курской области от 08.10.2020 N 485 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение ИФНС России по г.Курску от 23.07.2021 N 7545 отменено в части, из пункта 3.1 резолютивной части решения исключена сумма налога в размере 40 105 руб., сумма штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 8 020,8 руб. и соответствующая сумма пени.

Кроме того, 08.10.2020 ООО "ЧОП "Реал" в ИФНС России по г.Курску был представлен расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, в соответствии с которым Обществом исчислены следующие суммы, подлежащие уплате:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 66 172,01 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 15 339,87 руб.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8 722,68 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета налоговым органом был составлен акт от 22.01.2021 N 762 и, с учетом возражений налогоплательщика и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, было вынесено решение от 21.07.2021 N 2341, которым было отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности.

Одновременно, указанным решением Обществу доначислены страховые взносы за 9 месяцев и за 2020 год в размере 223 841,88 руб. и начислены пени в сумме 17 456,71 руб.

Решением УФНС России по Курской области от 08.12.2021 N 500 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение ИФНС России по г. Курску от 21.07.2021 N 2341 отменено в части, из пункта 3.1 резолютивной части решения исключена сумма налога в размере 92 548 руб. и соответствующая сумма пени.

Полагая, что решения Инспекции от 23.07.2021 N 7545 и от 21.07.2021 N 2341 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ЧОП "Реал" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части оспариваемых Управлением ФНС России по Курской области при обращении с настоящей апелляционной жалобой доначислений, суд первой обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Доход, полученный физическим лицом - налоговым резидентом РФ от юридического лица (налогового агента), признается объектом обложения и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ (пункт 1 статьи 210 НК РФ, пункт 1 статьи 224 НК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. База для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

На основании пунктов 4 и 7 статьи 431 НК РФ плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Из приведенных положений законодательства следует, что как при исчислении НДФЛ, так и при исчислении страховых взносов, обстоятельством, имеющим правовое значение для решения вопроса о правомерности оспариваемых Обществом доначислений, является квалификация спорной суммы как дохода физического лица.

При квалификации денежных средств, выданных организацией подотчетному лицу, в качестве дохода данного лица, подлежащего налогообложению по правилам глав 23 и 34 НК РФ, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, подлежащих оценке на основании приведенных нормативных положений, одновременно учитывая, что бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода лежит на налоговом органе.

Доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим Обществом. Отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств или возврат их в кассу общества, не являются доказательством того, что спорные суммы являются доходом работника (Определения Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 306-КГ16-3205 по делу NА65-2127/2015, от 06.11.2018 N 310-КГ18-17482 по делу NА64-419/2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что Обществом были выданы под отчет директору ООО "ЧОП "Реал" Шубиной В.В. денежные средства в сумме 166 320 руб., которые отражены в авансовом отчете от 31.08.2020 N 9 (том 5 л.д. 113). Из расшифровки к авансовому отчету усматривается, что в состав данной суммы включены денежные средства в размере 49 380 руб., которые отражены в строке 24 авансового отчета от 31.08.2020 N 9 с указанием в качестве документа, подтверждающего производственные расходы, кассового чека N 633754 от 18.08.2020.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, данные денежные средства израсходованы на приобретение товара- холодильника Haier C2F637GCG в сети магазинов ПАО "М.Видео" на сумму 49 380 руб., что подтверждается кассовым чеком от 18.08.2020 N 633754 (т.5 л.д.135).

Приобретенный холодильник Haier C2F637GCG был принят Обществом к учету в качестве объекта основных средств, первоначально отражен по счету 10 "Материалы" за август 2020 года (т.6 л.д.56), а после начала его использования организацией в октябре 2020 г. отражен на счете 26 "Общехозяйственные расходы".

Одновременно, продавцом по запросу налогового органа был представлен договор на оказание услуг по доставке товара, из которого усматривается, что грузополучателем товара являлась Еременко Л.В. (мать директора ООО "ЧОП "Реал" Шубиной В.В.), товар был доставлен 28.08.2020 по адресу г.Курск, проспект Победы 30, кв.128 (т.6 л.д.4).

Указанное послужило основанием для вывода Инспекции о неподтверждении связи понесенных расходов с деятельностью ООО "ЧОП "Реал", отнесении указанной суммы к доходам непосредственно Шубиной В.В., подлежащим обложению НДФЛ и страховыми взносами.

Между тем, как следует из объяснений ООО "ЧОП "Реал", необходимость несения организацией спорных расходов на приобретение холодильника были связаны с обустройством места для отдыха и питания в офисном помещении и необходимы для организации нормальных условий труда работников.

Из материалов дела следует, ООО "ЧОП "Реал" оказывает охранные услуги в отношении объекта ООО "Курский молочный комбинат" по адресу г.Курск, ул. 1-я Строительная, 9, на основании договора от 23.10.2017 N 16/10-17. При этом после изменения наименования ООО ГК "Молочная Артель" (ранее ООО "Курский молочный комбинат") сторонами был заключен новый договор на оказание ООО "ЧОП "Реал" охранных услуг от 23.06.2021 N 03/06-21.

Факт оказания охранных услуг данной организации подтверждается ООО ГК "Молочная Артель" письмами вх. N N 023203, 023204 от 05.04.2021 и представленными к ним документами, переданными по запросу налогового органа, что нашло отражение в оспариваемых решениях.

После заключения договора от 23.10.2017 N 16/10-17 на оказание охранных услуг объекта, ООО "ЧОП "Реал" приняло меры к организации помещения для отдыха и питания сотрудников, в целях чего им был приобретен спорный холодильник, который на время ремонта помещения был доставлен по адресу третьего лица.

Однако доказательств дальнейшего использования приобретенного оборудования для личных целей Шубиной В.В. либо членами ее семьи налоговым органом в материалы дела представлено не было.

Напротив, из представленных акта от 02.10.2020 N 125 и квитанции к приходному кассовому ордеру ИП Токарева А.В. от 02.10.2020 N 53 (т.6 л.д.12 и обратная сторона) следует, что приобретенный холодильник впоследствии был перевезен из квартиры Еременко Л.В. по адресу г. Курск, ул.Ольшанского, д.1. Указанные документы имеют подпись перевозчика и скреплены его печатью.

Ссылка Управления на недостоверность представленных акта N 125 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 53 подтверждения в материалах дела не находит. Отсутствие соответствующей хозяйственной операции в кассовой книге и авансовых отчетах за 3 квартал 2020 года, а равно и отсутствие указания в акте оказанных услуг на конкретное транспортное средство не опровергают факт оказания услуг, а являются самостоятельным нарушением порядка учета хозяйственных операций налогоплательщика, которое в ходе рассмотрения настоящего дела не подлежит оценке судом.

Инспекцией не было представлено доказательств, опровергающих достоверность подписи и печати ИП Токарева А.В., в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось о необходимости проведения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ. Также Управление не обращалось с ходатайством о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Одновременно суд учитывает, что налоговым органом в материалы дела с учетом приведенных выше требований статей 65 и 200 АПК РФ не было представлено доказательств того, что указанное помещение является личной собственностью Шубиной В.В. либо членов ее семьи.

При этом ссылки налогового органа на то, что Обществом не было представлено доказательств фактического проведения ремонтных работ (приобретение товарно-материальных ценностей для ремонта, виды ремонтных работ) подлежат отклонению как не имеющие правового значения для оценки обоснованности отнесения затрат по приобретению спорного холодильника к доходам физического лица - Шубиной В.В.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по предложению суда налоговым органом и налогоплательщиком был произведен совместный осмотр спорного имущества (холодильника) в месте его фактического нахождения. Как следует из протокола от 28.03.2023 N 28/03 осмотра помещений по адресу г.Курск, ул. 1-я Строительная, 9, в указанном помещении находится холодильник Haier C2F637GCG двухкамерный молочного цвета в рабочем состоянии, используется для хранения продуктов.

Таким образом, по результатам указанного осмотра было установлено, что спорный холодильник впоследствии был установлен по адресу осуществления ООО "ЧОП "Реал" хозяйственной деятельности - оказание охранных услуг ООО ГК "Молочная Артель".

Тот факт, что на момент проведения проверки и рассмотрения дела судом первой инстанции данный холодильник находился по иному адресу, не опровергает факта его приобретения Обществом для обеспечения собственной хозяйственной деятельности и не может служить основанием для отмены решения суда в данной части, в том числе с учетом не проведения в ходе проверки налоговым органом каких-либо мероприятий по установлению фактического местонахождения спорного холодильника.

Доводы Управления о незначительном промежутке времени между производством холодильника в Республике Татарстан (12.08.2020) и его приобретением 18.08.2020 в г.Курске, также не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения в соответствующей части, поскольку указанное само по себе не опровергает возможность такого приобретения, а также не ставит под сомнение приобретение холодильника именно ООО "ЧОП "Реал" для использования в собственной хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае наличие документов, подтверждающих произведенные расходы с обоснованием их связи с осуществляемой Обществом хозяйственной деятельностью, а также отражение организацией факта приобретения товарно-материальной ценности в учете являются достаточным доказательством того, что у физического лица, которым данные ТМЦ приобретены на подотчетные суммы, не возникло экономической выгоды, приводящей к обложению НДФЛ и страховыми взносами.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены правомерны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2022 в обжалуемой части законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2022 по делу N А35-11585/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.А. Пороник