Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-16000/23 по делу N А40-76471/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-76471/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023

по делу N А40-76471/22-6-550, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску АО "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" (ИНН 4401023676, ОГРН 1024400516250)

к ООО "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676)

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" (далее - ответчик) о взыскании за период с 21.01.2020 по 06.04.2022 задолженности по арендной плате в размере 2103225 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200633 руб. 11 коп. по договору аренды от 14.01.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-76471/22 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: г.Кострома, ул. Запрудня, д.1, в соответствии с приложением N 1 к Договору.

Передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2020 г., подписанным сторонами.

Согласно п. 9.1 Договора срок аренды имущества устанавливается с 01.01.2020 на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.1 Договора стоимость пользования имуществом, переданным в аренду, составляет 100000 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %.

Согласно 4.2, 4.3 Договора оплата по Договору осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании соглашения от 14.10.2021 г. (далее - Соглашение) Договор расторгнут сторонами с момента подписания Соглашения.

В соответствии с п. 6 Соглашения арендатор подтверждает, что оплата арендодателю по Договору в соответствии с разделом 4 не производилась.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные Договором, истец направил ответчику претензию от 26.11.2021 г. с требованием оплатить задолженность на сумму 2103225 руб. 81 коп.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств заключения сторонами соглашения о зачете требований либо направления в адрес истца уведомления о зачете требований, материалы дела не содержат.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2103225,81 руб. за период с 21.01.2020 по 06.04.2022, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 06.04.2022 составляет 200 633 руб. 11 коп.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив факт просрочки оплаты по договору, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что указанным решением затрагиваются права кредиторов истца в рамках дела о банкротстве (дело N А31-17672/19) не принимается судом апелляционной инстанции, так как ответчик не представил надлежащих доказательств того, что названное решение может повлиять на права или обязанности кредиторов истца.

Ссылка ответчика на то, что между лицами, участвующими в деле, велись переговоры по заключению мирового соглашения, также не может быть основанием для отмены принятого судебного акта, так как стороны вправе на любой стадии процесса заключить мировое соглашение. При этом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, мировых соглашений не заключали, суду их не представляли.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-76471/22-6-550 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова