Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 11АП-5394/23 по делу N А49-621/2020

г. Самара

24 апреля 2023 г.

Дело N А49-621/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумилина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023, по делу N А49-621/2020 (судья Алексина Г.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Кояковой Нины Григорьевны

к индивидуальному предпринимателю Шумилину Александру Анатольевичу

об определении порядка пользования земельным участком,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коякова Нина Григорьевна (далее также - ИП Коякова Н.Г., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шумилину Александру Анатольевичу (далее также - ИП Шумилин А.А., ответчик) об определении порядка пользования земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, площадью 340 кв.м, местоположение: Пензенская обл., г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 154, кадастровый номер 58:29:1007009:42, выделив в пользование Кояковой Нины Григорьевны часть земельного участка, ограниченную точками 13-2-4-14-13 площадью 7 кв.м. согласно Графического приложения N 1 и приложения N 1-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ"; часть земельного участка, ограниченного точками 41-40-16-7-41 площадью 8 кв.м согласно Графического приложения N 1 и приложения N 1-2 2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ"; в пользование Шумилина Александра Анатольевича часть земельного участка, ограниченного точками 28-21-20-23-24-25-26-27 площадью 21 кв.м согласно Графического приложения N 1 и приложения N 1-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ", с учетом ограничений установленных охранными зонами инженерных коммуникаций, отраженных в Графическом приложении N 1 к заключению эксперта АНО "НИЛСЭ" N 417/16.1 от 28.04.2022, выделив в общую долевую собственность (Кояковой Нине Григорьевне 1/3 долю, Шумилину Александру Анатольевичу 2/3 доли) часть земельного участка, ограниченного точками 22-12-13-14-15-5- 6-7-16-40-18-19-20-21-22, согласно графического приложения N 1 и приложения N 1-2 2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ" (определение от 06.12.2022 г.).

09.03.2023 от индивидуального предпринимателя Шумилина Александра Анатольевича поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Кояковой Нине Григорьевне, в котором ИП Шумилин А.А. просит суд определить порядок пользования земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, площадью 340 кв.м, местоположение: Пензенская обл., г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 154, кадастровый номер 58:29:1007009:42, выделив: - в пользование Шумилина А.А. часть земельного участка, ограниченного точками 28- 21-20-23-24-25-26-27-28 площадью 21 кв.м, согласно графического приложения N 2 и приложения N 2-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ", с учетом ограничений, установленных охранными зонами инженерных коммуникаций, отраженных в графическом приложении N 2 и приложения N 2-2 к заключению экспертах"417/16.1 от 28.04.2022 АНО "НИЛСЭ"; - в пользование Кояковой Н.Г. часть земельного участка, ограниченную точками 13- 2- 4-14-13, площадью 7 кв.м., согласно графического приложения N 2 и приложения N 1-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ"; - в общую долевую собственность (Кояковой Н.Г. 1/3 долю, Шумилину А.А. 2/3 доли) часть земельного участка, ограниченной точками 22-12-13-14-15-5-6-7-16-40-18-19-20- 21-22, согласно графического приложения N 2 и приложениях N 2-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ".

Арбитражный суд Пензенской области определением от 16.03.2023 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Шумилина Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Кояковой Нины Григорьевны об определении порядка пользования земельным участком возвратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шумилин Александр Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, и направить вопрос на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что встречные требования Ип Шумилина А.А. не направлены к зачету первоначального требования.

Индивидуальный предприниматель Коякова Нина Григорьевна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Коякова Нина Григорьевна (далее также - ИП Коякова Н.Г., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шумилину Александру Анатольевичу (далее также - ИП Шумилин А.А., ответчик) об определении порядка пользования земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, площадью 340 кв.м, местоположение: Пензенская обл., г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 154, кадастровый номер 58:29:1007009:42, выделив в пользование Кояковой Нины Григорьевны часть земельного участка, ограниченную точками 13-2-4-14-13 площадью 7 кв.м. согласно Графического приложения N 1 и приложения N 1-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ"; часть земельного участка, ограниченного точками 41-40-16-7-41 площадью 8 кв.м согласно Графического приложения N 1 и приложения N 1-2 2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ"; в пользование Шумилина Александра Анатольевича часть земельного участка, ограниченного точками 28-21-20-23-24-25-26-27 площадью 21 кв.м согласно Графического приложения N 1 и приложения N 1-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ", с учетом ограничений установленных охранными зонами инженерных коммуникаций, отраженных в Графическом приложении N 1 к заключению эксперта АНО "НИЛСЭ" N 417/16.1 от 28.04.2022, выделив в общую долевую собственность (Кояковой Нине Григорьевне 1/3 долю, Шумилину Александру Анатольевичу 2/3 доли) часть земельного участка, ограниченного точками 22-12-13-14-15-5- 6-7-16-40-18-19-20-21-22, согласно графического приложения N 1 и приложения N 1-2 2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ" (определение от 06.12.2022 г.).

09.03.2023 от индивидуального предпринимателя Шумилина Александра Анатольевича поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Кояковой Нине Григорьевне, в котором ИП Шумилин А.А. просит суд определить порядок пользования земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, площадью 340 кв.м, местоположение: Пензенская обл., г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 154, кадастровый номер 58:29:1007009:42, выделив: - в пользование Шумилина А.А. часть земельного участка, ограниченного точками 28- 21-20-23-24-25-26-27-28 площадью 21 кв.м, согласно графического приложения N 2 и приложения N 2-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ", с учетом ограничений, установленных охранными зонами инженерных коммуникаций, отраженных в графическом приложении N 2 и приложения N 2-2 к заключению экспертах"417/16.1 от 28.04.2022 АНО "НИЛСЭ"; - в пользование Кояковой Н.Г. часть земельного участка, ограниченную точками 13- 2- 4-14-13, площадью 7 кв.м., согласно графического приложения N 2 и приложения N 1-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ"; - в общую долевую собственность (Кояковой Н.Г. 1/3 долю, Шумилину А.А. 2/3 доли) часть земельного участка, ограниченной точками 22-12-13-14-15-5-6-7-16-40-18-19-20- 21-22, согласно графического приложения N 2 и приложениях N 2-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ".

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, индивидуальный предприниматель Шумилин Александр Анатольевич указал, что согласно уточненным исковым требованиям истца выделение в пользование Кояковой Н.Г. части земельного участка, ограниченной точками 41-40-16-7-41 площадью 8 кв.м., согласно графического приложения N 1 и приложения N 1-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ", приведет к отступлению от долей собственников в праве общей долевой собственности.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции указал, что заявленные встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Шумилина Александра Анатольевича по сути аналогичны представленным им в материалы дела возражениям на иск, которым судом будет дана оценка при вынесении судебного акта по делу в случае удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком.

Как видно из представленных в дело документов, в настоящее время в единоличном пользовании истца находится часть земельного участка, ограниченная точками 13-2-4-14-13, площадью 7 кв.м, согласно графического приложения N 1 и приложения N 1-2 к заключению эксперта N 399/16 АНО "НИЛСЭ". Исходя из долей в праве общей долевой собственности Шумилин А.А. считает целесообразным выделить в пользование Шумилину А.А. часть земельного участка площадью 21 кв.м, что соответствует варианту N 2 возможного землепользования земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007009:42, представленного экспертом в заключении эксперта N 399/16.1 от 28.10.2022.

Ознакомившись со встречным иском, арбитражный суд приходит к выводу о том, что встречный иск не может быть принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском, поскольку условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принятия встречного иска, отсутствуют.

Предусмотренный действующим законодательством институт встречного иска обеспечивает справедливый баланс процессуальных прав истца и ответчика. Материальноправовое требование, отвечающее условиям встречного иска, должно быть принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

При решении вопроса о принятии встречного искового заявления арбитражный суд определяет тождество исков, сопоставив их элементы - предмет и основание, так и тождество субъектного состава спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что в первоначальном иске заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, площадью 340 кв. м, местоположение: Пензенская обл., г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 154, кадастровый номер 58:29:1007009:42.

Требования по встречному иску заключаются также в определении порядка пользования земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, площадью 340 кв. м, местоположение: Пензенская обл., г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 154, кадастровый номер 58:29:1007009:42.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что интересы Шумилина А.А. обжалуемым определением не были нарушены, поскольку его доводы, а также его возражения против предложенного истцом порядка пользования земельным участком, а также предложенный им вариант пользования земельным участком безусловно должны будут рассмотрены судом первой инстанции в рамках первоначально заявленного иска.

Кроме того, Шумилин А.А. не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным иском, с последующим объединением дел.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023, по делу N А49-621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский