Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-4505/23 по делу N А40-224982/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-224982/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице

судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Евросибэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-224982/22,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Евросибэнерго"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "ЦФР",

УСТАНОВИЛ:

АО "Евросибэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" неустойки по договору купли-продажи от 30.06.2014 за март, апрель, май 2022 года в сумме 650 671,07 руб., неустойки по договору купли-продажи от 30.06.2014 за апрель 2022 в размере 165, 83 руб.

Решением суда от 30.12.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за март 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 82 960 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, в котором оно просит отменить решение суда в части.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, усматривает основании для отмены решения суда в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ЕвроСибЭнерго" является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности и на основании п. 12.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка между АО "ЕвроСибЭнерго" (Комитентом) и АО "ЦФР" (Комиссионером) заключены договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0515-RSV-U-КP-15 от 25.09.2015 и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0515-ВМА-U-КP-15 от 25.09.2015, в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязалось по поручению и за счет АО "ЕвроСибЭнерго" совершать в интересах Комитента от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Во исполнение указанных договоров комиссии между АО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключены:

-договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038- RSV-U-КP -14 от 30.06.2014;

-договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038- ВМА-U-КP -14 от 30.06.2014, на основании которых ответчику в марте-мае 2022 года была передана электрическая энергия

Факт исполнения АО "ЦФР" обязательства по передаче ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается прилагаемыми копиями счетов-фактур и актов приёма-передачи электрической энергии, оформленными в соответствии с договорами купли-продажи электрической энергии, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентом финансовых расчётов на оптовом рынке электрической энергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, далее - "Регламент финансовых расчётов"), а также справками АО "ЦФР".

Согласно п. 5.1. договоров купли-продажи электрической энергии N 0038- RSV-U-КP -14 и N 0038- ВМА-U-КP -14 от 30.06.2014 расчётный период равен одному календарному месяцу.

В связи с неисполнением ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязательства по оплате электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи между АО "ЦФР" (Цедент) и АО "ЕвроСибЭнерго" (Цессионарий) в порядке, установленном разделом 14 Регламента финансовых расчётов, заключены следующие договоры уступки прав (цессии):

-10 815 617 руб. 33 коп. по договору цессии N 2065-Ц-22 от 24.05.2022 за март 2022 года;

-7 166 552 руб. 39 коп. по договору цессии N 2544-Ц-22 от 17.06.2022 за апрель 2022 года;

-7 933 руб. 46 коп. по договору цессии N 2540-Ц-22 от 17.06.2022 за апрель 2022 года;

-9 371 308 руб. 31 коп. по договору цессии N 2935-Ц-22 от 19.07.2022 за май 2022 года на сумму 27 361 411 руб. 49 коп., на основании которых АО "ЕвроСибЭнерго" передано право требования неоплаченной задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" (должника) в сумме 27 361 411 руб. 49 коп. с НДС за полученную в марте-мае 2022 года электрическую энергию.

О состоявшейся уступке права должник ПАО "Волгоградэнергосбыт" уведомлен АО "ЦФР" путем направления ему уведомлений N N 53-1658 от 24.05.2022, N N 53-1964, 53-1968 от 17.06.2022,.N 53-2391 от 19.07.2022.

Обязательства по оплате полученной в спорный период электрической энергии по указанным договорам купли-продажи исполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных договорами купли-продажи и Регламентом финансовых расчётов. Переданная АО "ЦФР" по договорам уступки прав (цессии) АО "ЕвроСибЭнерго" задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" в сумме 27 361 411 руб. 49 коп. с НДС оплачена в полном объеме.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства истцом рассчитаны пени и направлены соответствующие претензии, неисполнений которых послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд присудил неустойку по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за март 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 82 960, 40 руб. с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что для применения условий моратория в целях освобождения ответчика от оплаты неустойки с 01.04.2022 по 28.07.2022 судом не выявлены обстоятельства того, что в действительности ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. В свою очередь ответчик, зная об изменении порядка расчета неустойки на оптовом рынке, не представил в материалы дела доказательства того, что в рамках моратория он не может функционировать в обычном режиме, что ограничительные меры, в связи с введённым мораторием препятствовали возможности исполнения денежных обязательств перед истцом и другими участниками оптового рынка, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2022 по 28.07.2022 - дату оплаты основного долга - является обоснованным; суд при вынесении решения, отказывая истцу во взыскании неустойки, за неисполнение обязательства по договорам купли-продажи электрической энергии по день фактической оплаты, не применил закон, подлежащий применению и допустил неправильное истолкование закона, что является основанием для изменения решения в соответствии с ч. 2 ст.270 АПК РФ.

Суд находит частично обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не подлежит начислению неустойки в отношении задолженности, возникшей до 01.04.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отношении задолженности за март 2022 года неустойка подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022 и оснований для взыскания неустойки по дату фактической оплаты долга не имеется в связи с действием моратория.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы должник не обязан доказывать наличие у него убытков для целей применения моратория, из постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 данного вывода не следует.

Между тем, отказывая во взыскании неустойки, начисленной на задолженность за апрель и май 2022 года, суд первой инстанции не правильно применил нормы постановления Правительства Российской Федерации N 497 и ст. 9.1 Закона о банкротстве, поскольку действие моратория не распространяется на текущую задолженность, то есть образовавшуюся после 01.04.2022.

Таким образом, отказ во взыскании неустойки, начисленной на задолженность за апрель и май 2022 года не соответствует указанным нормативным актам.

Поскольку периоды апрель и май 2022 года признаются текущей задолженностью для целей применения моратория, следовательно, неустойка, начисленная на задолженность за данные периоды, подлежит взысканию в полном объеме, действие моратория на данную неустойку не распространяется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки на задолженность за апрель и май 2022 года не соответствует нормам действующего законодательства, а потому подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору 0038-RSV-U-KP-14 в сумме 160092,79 руб. за апрель 2022 года, в сумме 219145,28 руб. за май 2022 года, а также по договору 0038- ВМА-U-КP -14 в сумме 165,83 руб.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления и удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям за вычетом присужденной судом первой инстанции суммы государственной пошлины с учетом государственной пошлины по апелляционной жалобе истца.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-224982/22 отменить в части отказа во взыскании неустойки за апрель и май 2022 года.

Взыскать ПАО Волгоградэнергосбыт (ОГРН 1053444090028) в пользу АО Евросибэнерго (ОГРН 5087746073817) неустойку в сумме 379403,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12337 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина