Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 21АП-3803/22 по делу N А83-14654/2022

24 апреля 2023 г.

Дело N А83-14654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 24.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Провоторова Олега Владимировича - Шашило С.К., представитель по доверенности от 15.03.2021 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Провоторова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2023 года по делу N А83-14654/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Провоторова Олега Владимировича (ОГРНИП 304246031600182, ИНН 246300851879)

к Совету министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424),

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080),

Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ОГРН 1149102041648, ИНН 9102025610),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России), индивидуального предпринимателя Сташкива Дмитрия Ярославовича, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Провоторов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" с исковыми требованиями, согласно которым просит суд:

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передать на праве оперативного управления Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335, 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335, 90:15:050601:138, 90:15:050601:167, 90:15:050601:168, 90:15:050601:136, 90:15:050601:137, 90:15:050601:134, 90:15:050601:135, 90:15:050601:185, 90:15:050601:166, 90:15:050601:165, 90:15:050601:302, 90:15:050601:308, 90:15:050601:344, 90:15:050601:341, 90:15:050601:329, 90:15:050601:314, 90:15:050601:309, 90:15:050601:312, 90:15:050601:304, 90:15:050601:326, 90:15:050601:340, 90:15:050601:331, 90:15:050601:375, 90:15:050601:323, 90:15:050601:321, 90:15:050601:317, 90:15:050601:316, 90:15:050601:310, 90:15:050601:307, 90:15:050601:334, 90:15:050601:338, 90:15:050601:1244, 90:15:050601:1241, 90:15:050601:1243, 90:15:050601:1242, 90:15:050601:1245, 90:15:050601:303, 90:15:050601:318, 90:00:000000:293, а также объекты, которым кадастровые номера в установленном законом порядке не присвоены - лестница N 1, лестница N 2 и лестница N 3;

- обязать Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" отменить протокол N 1 от 05.11.2019 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по извещению N 101019/8466482/01;

- обязать Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" отменить протокол N 2 от 05.11.2019 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества по извещению N 101019/8466482/01;

- обязать Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" повторно рассмотреть заявку Провоторова О.В. на участие в аукционе N 101019/8466482/01; оформить результаты протоколом;

- обязать Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" известить Провоторова О.В. о результатах повторного рассмотрения заявки;

- обязать Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" назначить новую дату проведения аукциона по извещению N 101019/8466482/01;

- обязать Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" известить участников, допущенных к аукциону по извещению N 101019/8466482/01 о новой дате проведения торгов;

- обязать Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. в срок не позднее трех рабочих дней с момента с момента вступления решения суда в законную силу;

- признать недействительным распоряжение Совета Министров Республики Крым от 29.06.2022 N 934-р в части приватизации группы инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком с местонахождением: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головкинского, д. 18в; Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головкинского, д. 21.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.11.2019 жалоба Провоторова О.В. признана обоснованной и Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" выдано предписание, в соответствии с которым, ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" было предписано в срок до 20.12.2019 отменить протоколы о признании претендентов участниками электронных торгов и об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества по извещению N 101019/8466482/01, повторно рассмотреть заявку Провоторова О.В. и назначить новую дату проведения аукциона. Однако ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в настоящее время не может исполнить указанное предписание УФАС, поскольку имущество передано в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, тогда как предписание УФАС может быть исполнено только после передачи спорного недвижимого имущества Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в оперативное управление ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России), индивидуального предпринимателя Сташкива Дмитрия Ярославовича, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 19.10.2023 требование истца о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым от 29.06.2022 N 934-р в части приватизации группы инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком с местонахождением: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головкинского, д. 18в; Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головкинского, д.21, выделено в отдельное производство, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Выделенному делу присвоен N А83-21100/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Провоторов Олег Владимирович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

14.04.2023 от ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик полагает, что спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головкинского, 21, включено в прогнозный план 2022 года приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, исключено из соответствующего перечня к распоряжению Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (перечень имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым"). Повторно спорное имущество за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления не закреплялось. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 27.11.2019 по делу N 07/231-19 жалоба Провоторова Олега Владимировича на действия организатора торгов Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" при проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головкинского (извещение на сайте www.torgi.gov.ru N101019/8466482/01, лот N 1), признана обоснованной.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС пришла к выводу о представлении Провоторовым О.В. всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом, а поэтому 28.11.2019 приняла решение по делу N 07/231-19, которым признала жалобу Провоторова О.В. обоснованной (пункт 1) и постановила выдать организатору торгов предписание (пункт 2).

27.11.2019 во исполнение пункта 2 вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание, согласно которому Организатору торгов - Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" предписано в срок до 20.12.2019:

- отменить протокол N 1 от 05.11.2019 года о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по извещению N 101019/8466482/01;

- отменить протокол N 2 от 05.11.2019 года об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества по извещению N 101019/8466482/01;

- повторно рассмотреть заявку Провоторова О.В. на участие в аукционе N 101019/8466482/01; оформить результаты протоколом;

- известить Провоторова О.В. о результатах повторного рассмотрения заявки;

- назначить новую дату проведения аукциона по извещению N 101019/8466482/01;

- известить участников, допущенных к аукциону по извещению N 101019/8466482/01 о новой дате проведения торгов;

- разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

В срок не позднее трех рабочих дней с момента исполнения пункта 1 данного предписания представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, индивидуальный предприниматель Сташкив Д.Я. и Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 27.11.2019 по делу N 07/231-19.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 по делу N А83-21441/2019 оспариваемые решение и предписание УФАС признаны незаконными и отменены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 по делу N А83-21441/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А83-21441/2019 отменены, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Сташкива Д.Я. и Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2021 исковые требования удовлетворены полностью. Признаны недействительными результаты электронного аукциона по продаже государственного имущества "недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное (состав объектов Приложение 3 документации)", оформленные протоколом N 2 от 05.11.2019; признан недействительным договор купли-продажи имущества N 11-12/2019 от 11.12.2019, заключенный между Сташкивом Дмитрием Ярославовичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Сташкив"; применены последствия недействительности сделки; обязано общество с ограниченной ответственностью "Сташкив" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Сташкиву Дмитрию Ярославовичу объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335; обязано общество с ограниченной ответственностью "Сташкив" возвратить Сташкиву Дмитрию Ярославовичу денежные средства в сумме 2 800 000 рублей; признан недействительным договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым N907 от 16.11.2019, заключенный между Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и индивидуальным предпринимателем Сташкивом Дмитрием Ярославовичем; применены последствия недействительности сделки; обязано индивидуального предпринимателя Сташкива Дмитрия Ярославовича в течение 10 дней с момента получения от общества с ограниченной ответственностью "Сташкив" по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, выбывших из его собственности на основании договора купли-продажи N 11-12/2019 от 11.12.2019, возвратить в государственную собственность Республики Крым объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335, 90:15:050601:138, 90:15:050601:167, 90:15:050601:168, 90:15:050601:136, 90:15:050601:137, 90:15:050601:134, 90:15:050601:135, 90:15:050601:185, 90:15:050601:166, 90:15:050601:165, 90:15:050601:302, 90:15:050601:308, 90:15:050601:344, 90:15:050601:341, 90:15:050601:329, 90:15:050601:314, 90:15:050601:309, 90:15:050601:312, 90:15:050601:304, 90:15:050601:326, 90:15:050601:340, 90:15:050601:331, 90:15:050601:375, 90:15:050601:323, 90:15:050601:321, 90:15:050601:317, 90:15:050601:316, 90:15:050601:310, 90:15:050601:307, 90:15:050601:334, 90:15:050601:338, 90:15:050601:1244, 90:15:050601:1241, 90:15:050601:1243, 90:15:050601:1242, 90:15:050601:1245, 90:15:050601:303, 90:15:050601:318, 90:00:000000:293, а также объекты, которым кадастровые номера в установленном законом порядке не присвоены - лестница N 1, лестница N 2 и лестница N 3; обязано Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" возвратить Индивидуальному предпринимателю Сташкиву Дмитрию Ярославовичу денежные средства в сумме 66 117 282 рублей; взыскано с Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей; взыскано с индивидуального предпринимателя Сташкива Дмитрия Ярославовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сташкив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2021 по делу N А83-8765/2020 изменено, абзац 5 резолютивной части указанного решения суда изложен в следующей редакции: "Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Сташкив" объекты с кадастровыми номерами 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335 обязав общество с ограниченной ответственностью "Сташкив" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи указанные объекты Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым". Считать указанный абзац абзацем 10 резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2021 по делу N А83-8765/2020. Абзац 9 (абзац 8 резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2021 по делу N А83-8765/2020 в редакции настоящего постановления апелляционного суда) изменить, изложив его в следующей редакции: "Обязать индивидуального предпринимателя Сташкива Дмитрия Ярославовича в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Министерству имущественных 14 и земельных отношений Республики Крым объекты с кадастровыми номерами 90:15:050601:138, 90:15:050601:167, 90:15:050601:168, 90:15:050601:136, 90:15:050601:137, 90:15:050601:134, 90:15:050601:135, 90:15:050601:185, 90:15:050601:166, 90:15:050601:165, 90:15:050601:302, 90:15:050601:308, 90:15:050601:344, 90:15:050601:341, 90:15:050601:329, 90:15:050601:314, 90:15:050601:309, 90:15:050601:312, 90:15:050601:304, 90:15:050601:326, 90:15:050601:340, 90:15:050601:331, 90:15:050601:375, 90:15:050601:323, 90:15:050601:321, 90:15:050601:317, 90:15:050601:316, 90:15:050601:310, 90:15:050601:307, 90:15:050601:334, 90:15:050601:338, 90:15:050601:1244, 90:15:050601:1241, 90:15:050601:1243, 90:15:050601:1242, 90:15:050601:1245, 90:15:050601:303, 90:15:050601:318, 90:00:000000:293, а также объекты, в отношении которых кадастровые номера в установленном законом порядке не присвоены - лестница N 1, лестница N 2 и лестница N 3". В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2021 по делу N А83-8765/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А83-8765/2020 оставлено без изменения.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.06.2022 N 934-р спорное имущество включено в прогнозный план приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, на 2022 год.

Полагая, что именно исполнением ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" указанного предписания УФАС по Республике Крым и городу Севастополю будет восстановлены права Провоторова О.В., чего ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" не может осуществить ввиду передачи спорного имущества Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорное недвижимое имущество, являющееся предметом открытого аукциона по извещению N 101019/8466482/01 находится в собственности Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

За ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - Учреждение) спорное имущество было закреплено "на праве оперативного управления" в силу распоряжения Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Согласно части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым" функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и законодательством Республики Крым осуществляет Совет министров Республики Крым.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А83-8765/2020, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что отсутствуют доказательства регистрации прав Учреждения на спорное недвижимое имущество. Кроме того, на дату принятия судом апелляционного постановления спорное имущество исключено из соответствующего перечня к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу пункта 14 части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым" Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью Республики Крым принимает решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 настоящей статьи.

Учитывая установленные факты и требования приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что решения о закреплении имущества Республики Крым на праве оперативного управления за предприятиями и учреждениями принимает Совет министров Республики Крым в силу полномочий, предоставленных законом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым передать на праве оперативного управления Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335, 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335, 90:15:050601:138, 90:15:050601:167, 90:15:050601:168, 90:15:050601:136, 90:15:050601:137, 90:15:050601:134, 90:15:050601:135, 90:15:050601:185, 90:15:050601:166, 90:15:050601:165, 90:15:050601:302, 90:15:050601:308, 90:15:050601:344, 90:15:050601:341, 90:15:050601:329, 90:15:050601:314, 90:15:050601:309, 90:15:050601:312, 90:15:050601:304, 90:15:050601:326, 90:15:050601:340, 90:15:050601:331, 90:15:050601:375, 90:15:050601:323, 90:15:050601:321, 90:15:050601:317, 90:15:050601:316, 90:15:050601:310, 90:15:050601:307, 90:15:050601:334, 90:15:050601:338, 90:15:050601:1244, 90:15:050601:1241, 90:15:050601:1243, 90:15:050601:1242, 90:15:050601:1245, 90:15:050601:303, 90:15:050601:318, 90:00:000000:293, а также объекты, которым кадастровые номера в установленном законом порядке не присвоены - лестница N 1, лестница N 2 и лестница N 3.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения требование истца об обязании ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" отменить протокол N 1 от 05.11.2019 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по извещению N 101019/8466482/01; протокол N 2 от 05.11.2019 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества по извещению N 101019/8466482/01; повторно рассмотреть заявку Провоторова О.В. на участие в аукционе N 101019/8466482/01; оформить результаты протоколом; известить Провоторова О.В. о результатах повторного рассмотрения заявки; назначить новую дату проведения аукциона по извещению N101019/8466482/01; известить участников, допущенных к аукциону по извещению N101019/8466482/01 о новой дате проведения торгов; разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. в срок не позднее трех рабочих дней с момента с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2023 года по делу N А83-14654/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Провоторова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко