Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 04АП-843/23 по делу N А10-7439/2022

г. Чита

24 апреля 2023 г.

Дело N А10-7439/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2023 года по делу N А10- 7439/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" Захарову Андрею Александровичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Заявитель, Управление Росреестра, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к арбитражному управляющему Захарову Андрею Александровичу (далее - конкурсный или арбитражный управляющий, Захаров А.А.) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Управление ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 2.9.КоАП РФ. Просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначив наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10).

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 28 февраля 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором предложено в срок до 21 марта 2023 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что арбитражный управляющий Захаров А.А. является членом саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2020 года N А10- 5333/2019 отсутствующий должник общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - ООО "Стройпоставка") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим отсутствующего должника утвержден арбитражный управляющий Захаров А.А.

Во исполнение пункта 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Захаров А.А. обязан был опубликовать в официальном издании сведения о признании должника ООО "Стройпоставка" банкротом и об открытии конкурсного производства в срок не позднее 01 февраля 2020 года.

Объявление об утверждении конкурсным управляющим должника ООО "Стройпоставка" опубликованы официальным изданием газетой "Коммерсант" - 15 февраля 2020 года. Согласно письма АО "Коммерсантъ" денежные средства на публикацию данного сообщения поступили 07 февраля 2020 года.

Конкурсный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о признании должника ООО "Стройпоставка" банкротом и об открытии конкурсного производства в срок не позднее 27 января 2020 года.

Между тем, в нарушение вышеизложенных требований соответствующая информация была размещена в ЕФРСБ - 07 февраля 2020 года.

Таким образом, в нарушение пункт 4 статьи 20.3, пункты 1, 6 статьи 28, пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" Захаров А.А. не исполнил обязанность конкурсного управляющего по опубликованию в официальном издании и включению в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщения о признании должника ООО "Стройпоставка" банкротом и об открытии конкурсного производства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно сведениям ЕФРСБ за весь период банкротства ООО "Стройпоставка" конкурсным управляющим не созвано ни одного собрания работников, бывших работников должника.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, Захаров А.А. не исполнил обязанность конкурсного управляющего по проведению собрания работников, бывших работников должника, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

11 февраля 2021 года ООО "Байкальский скаут-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 11 994 359,20 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "Стройпоставка".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года по делу N А10-5333/2019 заявление ООО "Байкальский скаут-Иркутск" принято к рассмотрению. Данным определением суд обязал конкурсного управляющего представить возражения по требованию заявителя, а также доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требования ООО "Байкальский скаут-Иркутск".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года по делу N А10-5333/2019 рассмотрение заявления судом отложено на 15 июня 2021 года, поскольку конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, письменного отзыва не представил. Определением суд обязал Захарова А.А. представить отзыв на заявленные требования, доказательства включения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с указанием наименования юридического лица кредитора, суммы заявленных требований, основания их возникновения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 года по делу N А10-5333/2019 рассмотрение заявления судом отложено на 12 августа 2021 года, поскольку конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и мосте судебного разбирательства, в заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2021 года по делу N А10-5333/2019 рассмотрение заявления судом отложено на 13 сентября 2021 года, согласно определению суда конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2022 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальский Скаут-Иркутск" прекращено.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Захаров А. А. не исполнил обязанность конкурсного управляющего по заявлению в установленном порядке возражений относительно требования кредитора, предъявленного к должнику, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно информации сайта ЕФРСБ 16 июня 2020 года арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение N 5105500 о проведении собрания кредиторов ООО "Стройпоставка": Форма проведения: очная, дата и место проведения: 02 июля 2020 года 11:00, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57, 701.

06 июля 2020 года Захаровым А.А. в ЕФРСБ размещено сообщение N 5179722 о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которому собрание кредиторов ООО "Стройпоставка", назначенное на 02 июля 2020 года, признано несостоявшимся в связи с отсутствие кворума.

Последующие собрания кредиторов должника ООО "Стройпоставка" организованы и проведены арбитражным управляющим:

- 02 октября 2020 года (сообщение ЕФРСБ N 5558143 от 04.10.2020),

- 11 января 2021 года (сообщение ЕФРСБ N 6022183 от 15.01.2021),

- 02 апреля 2021 года (сообщение ЕФРСБ N 6454615 от 06.04.2021),

- 02 июля 2021 года (сообщение ЕФРСБ N 6936323 от 05.07.2021),

- 30 сентября 2021 года (сообщение ЕФРСБ N 7437274 от 04.10.2021),

- 30 декабря 2021 года (сообщение ЕФРСБ N 7973552 от 30.12.2021),

- 30 марта 2022 года (сообщение ЕФРСБ N 8514468 от 04.04.2022),

- 24 июня 2022 года (сообщение ЕФРСБ N 9086791 от 27.06.2022),

- 15 июля 2022 года (сообщение ЕФРСБ N 9217802 от 15.07.2022).

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собрания кредиторов должника ООО "Стройпоставка" арбитражный управляющий обязан был проводить не реже одного раза в три месяца, а именно, в срок до 25 апреля 2020 года, 26 июля 2020 года, 27 октября 2020 года, 28 января 2021 года, 29 апреля 2021 года, 30 июля 2021 года, 31 октября 2021 года, 01 января 2022 года, 02 апреля 2022 года, 03 июля 2022 года.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не исполнил обязанность конкурсного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Захаров А.А. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройпоставка" с 24 января 2020 года, с учетом положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан был провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства (до 24.04.2020 г.).

Согласно сведениям ЕФРСБ, 25 мая 2020 года арбитражным управляющим опубликовано сообщение N 5023350 "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника" к сообщению приложена инвентаризационная опись от 21 мая 2020 года.

Согласно картотеке арбитражных дел в рамках дела о банкротстве N А10- 5333/2019 ходатайство арбитражного управляющего Захарова А.А. о продлении срока инвентаризации имущества должника в Арбитражный суд Республики Бурятия суд не поступало.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не исполнил обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам мониторинга сайта ЕФРСБ https://fedresurs.ru установлено, что сообщение о получении требований ООО "Байкальский скаут-Иркутск" арбитражным управляющим А.А. не опубликовано.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность финансового управляющего по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

15 ноября 2022 года Управлением Росреестра в отсутствие Захарова А.А., надлежащим образом извещенным (уведомление от 05.10.2022 N 12/08953/22-11 вручено представителю по доверенности б/н от 01.02.2022 Зарщикову А.А.) о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Захарова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и применении в его отношении положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административное правонарушение в понимании статьи 2.1 КоАП РФ это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2020 (резолютивная часть оглашена 23.01.2020) отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Андрей Александрович, член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.09.2022 производство по делу о банкротстве прекращено ввиду утверждения мирового соглашения.

Административный орган вменяет арбитражному управляющему нарушение срока опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства в официальном издании и в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием определена газета "Коммерсантъ".

Публикация о введении в отношении ООО "Стройпоставка" процедуры конкурсного производства осуществлена 15.02.2020. Оплата за публикацию осуществлена 07.02.2020.

Таким образом срок опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства в официальном издании пропущен.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства осуществлена ответчиком в ЕФРСБ 07.02.2022, то есть с пропуском срока.

Событие административного правонарушения по первому вменяемому эпизоду материалами дела подтверждено.

Административный орган вменяет конкурсному управляющему неисполнение обязанности по проведению собрания работников (бывших работников) должника.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Захаровым А.А. собрания работников не проводились.

Наличие события административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2021 ООО "Байкальский скаут-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия о включении требований в сумме 11 994 359 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 11.03.2021 указанное заявление принято к производству, назначено к судебному заседанию. Суд предложил конкурсному управляющему Захарову А.А. представить возражения против требований заявителя. Определениями от 24.05.2021 и от 15.06.2021 судебные заседания были отложены. Определением суда от 16.09.2021 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальский скаут-Иркутск" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Стройпоставка".

Таким образом, событие правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

Также административный орган вменяет неисполнение обязанности по проведению собрания кредиторов в установленный срок.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Резолютивная часть решения суда о признании ООО "Стройпоставка" несостоятельным (банкротом) оглашена 23.01.2020.

В абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собрание кредиторов должника назначено на 02.07.2020. Указанное собрание признано неправомочным.

Последующие собрания кредиторов назначены на 02.10.2020, 11.10.2021, 02.04.2021, 02.07.2021, 30.09.2021, 30.12.2021, 30.03.2022, 24.06.2022, 15.07.2022.

Собрания кредиторов должны были быть назначены и проведены до 25.04.2020, 26.07.2020, 27.10.2020, 28.01.2021., 2904.2021, 30.07.2021, 31.10.2021, 01.01.2022, 02.04.2022, 03.07.2022.

Событие административного правонарушения материалами дела по данному эпизоду подтверждено.

Административный орган вменяет конкурсному управляющему нарушение срока проведения инвентаризации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Инвентаризация, согласно представленным актам, описям, завершена 21.05.2020. Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 25.05.2020 (сообщение N 5023350), то есть более чем через три месяца с даты введения процедуры конкурсного производства.

Событие правонарушения материалами дела подтверждено.

Заявитель вменяет конкурсному управляющему неисполнение обязанности по опубликованию уведомления о получении требования ООО "Байкальский скаут-Иркутск" о включении требований в реестр требований кредиторов в ЕФРСБ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В нарушение приведенных норм уведомление о получении требования ООО "Байкальский скаут-Иркутск" на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано не было.

По указанному вменяемому эпизоду материалами дела событие административного правонарушения подтверждено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела вина Захарова А.А. в форме неосторожности подтверждена в отношении следующих эпизодов:

- нарушение срока опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства в официальном издании и в ЕФРСБ;

- нарушение периодичности проведения собраний кредиторов; - нарушения срока проведения инвентаризации;

- неисполнение обязанности по включению в ЕФРСБ уведомления о получении

В части эпизодов:

- неисполнение обязанности по проведению собрания работников (бывших работников) должника;

- непредставление возражений против требований кредитора суд первой инстанции пришел к выводу, что вина конкурсного управляющего не подтверждена.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлечение к административной ответственности предполагает достижение цели превенции - недопущения совершения арбитражным управляющим такого же нарушения впредь, следовательно, вменяемое нарушение должно быть понятно как лицу, привлекаемому к ответственности, так и другим лицам (для достижения общей превенции). Как правильно указал суд, привлечение к ответственности в вышеуказанных ситуациях такой цели не достигает.

Конкурсный управляющий как лицо, на которое возложены функции руководителя должника в период процедуры конкурсного производства, располагает всей информацией о финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе сведениями об отсутствии работников и задолженности по заработной плате перед работниками (бывшими работниками).

Деятельность арбитражного управляющего должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

При отсутствии информации о наличии у должника задолженности по заработной плате перед работниками (бывшими работниками) нельзя вменять арбитражному управляющему в вину не назначение и не проведение собрания работников (бывших работников) должника.

В части эпизода по непредставлению возражений против требований заявителя суд пришел к выводу о том, что из смысла абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не следует обязанность конкурсного управляющего заявлять возражения при отсутствии достаточных оснований. Доказательств наличия достаточных оснований необоснованности требований ООО "Байкальский скаут-Иркутск" к должнику материалы дела не содержат. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальский Скаут-Иркутск" было прекращено ввиду прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах вина по эпизоду непредставления возражений против требования кредитора материалами дела не подтверждена.

Таким образом, в действия (бездействие) арбитражного управляющего Захарова А.А. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части эпизодов:

- нарушения срока опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства в официальном издании и в ЕФРСБ;

- нарушения срока проведения собраний кредиторов;

- нарушения срока проведения инвентаризации;

- неисполнения обязанности по включению в ЕФРСБ уведомления о получении требования кредитора.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения судом первой инстанции дела по существу не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции, что совершенные Захаровым А.А. деяния, в отношении которых установлен состав правонарушения, хотя формально нарушают требования Закона о банкротстве, но не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела не подтверждено, что указанным деяниями были нарушены права лица, обращение которого явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Публикации сообщений о введении процедуры конкурсного производства хотя и с нарушением срока, но были осуществлены как в официальном издании, так и в ЕФРСБ. Собрания кредиторов Захаровым А.А. проводились раз в три месяца. Кредиторы не были лишены возможности получать информацию о ходе формирования конкурсной массы, контролировать деятельность конкурсного управляющего.

Инвентаризация также была проведена, хотя и с нарушением срока, что не повлекло негативных последствий для процедуры конкурсного производства.

Не опубликование в ЕФРСБ уведомления о получении требования кредитора ООО "Байкальский скаут-Иркутск" не повлекло нарушения прав участвующих в деле лиц, поскольку производство по указанному заявлению было прекращено ввиду прекращения производства по делу о банкротстве в связи с заключением и утверждением судом мирового соглашения.

При таких обстоятельствах ввиду малозначительности совершенных деяний, суд пришел к правильному выводу о возможности отказать в привлечении арбитражного управляющего Захарова А.А. к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Республики Бурятия от 08 февраля 2023 года по делу N А10-7439/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.