Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-18953/23 по делу N А40-882/2023

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-882/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-882/23

по иску ООО "СТРОЙИНВЕСТ"

к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ"

о взыскании 4050750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивуков К.А. по доверенности от 16.12.2022

от ответчика: Колесникова М.И. по доверенности от 13.04.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНВЕСТ", 107065, ГОРОД МОСКВА, КАМЧАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1, ОГРН: 1157746719283, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: 7718265831 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ", 117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, КАХОВКА УЛ., Д. 11, К. 1, ПОМЕЩ. VI, КОМ./ОФИС 4/282, ОГРН: 1157746980819, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: 7716806806 о взыскании 4050750 руб., в том числе: задолженность в размере 2700500 руб., неустойку в размере 1350250 руб. за период со 02.10.2022 по 01.02.2023, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2021 между ООО "СтройИнвест" (истец) и ООО "Энергетические Решения" (ответчик) заключен договор на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов N 07/09/21 (далее - договор), согласно которого истец (исполнитель) оказал услуги по предоставлению строительной техники (экскаватора гусеничного HUNDAI R260LC-9S) ответчику (заказчику) на объекте, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ (N 19 от 28.09.2021, N 21 от 12.10.2021, N 22 от 28.10.2021, N 23 от 21.11.2021, N 26 от 01.12..2021, N 1 от 31.01.2022, N 2 от 28.02.2022, N 4 от 31.03.2022, N 06 от 06.04.2022) на сумму 5283500 руб. в т.ч. НДС 20%. Ответчик к истцу претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имел. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору, а именно п. 3.4. произвести оплату за выполненные работы в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ не исполнил надлежаще, оплатив лишь часть работ на сумму 2583000 руб. Таким образом, у ответчика перед истцом числится задолженность по основному долгу в размере 2700500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2700500 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1350250 руб. за период со 02.10.2022 по 01.02.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 4.3. договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик (ответчик) выплачивает по требованию подрядчика (истца) неустойку в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Основания для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) отсутствуют, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1350250 руб. за период со 02.10.2022 по 01.02.2023.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, являются обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙИНВЕСТ", 107065, ГОРОД МОСКВА, КАМЧАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1, ОГРН: 1157746719283, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: 7718265831 к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ", 117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, КАХОВКА УЛ., Д. 11, К. 1, ПОМЕЩ. VI, КОМ./ОФИС 4/282, ОГРН: 1157746980819, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: 7716806806.

Довод апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку об уменьшении неустойки в суде первой инстанции ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к п. 1 ст. 179 ГК РФ ответчик не заявлял и доказательств тому в нарушении статьи 65 АПК РФ также не представил.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-882/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова