Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 01АП-1957/23 по делу N А79-4532/2022

г. Владимир

20 апреля 2023 г.

Дело N А79-4532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 20.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Особые детали" (ИНН 1650237513, ОГРН 1121650002275) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2023 по делу N А79-4532/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Особые детали" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 23.12.2021 N 15-10/86 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 04.04.2022 N54.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Особые детали" - Сироткин В.Е. на основании доверенности от 09.03.2023 сроком действия до 25.03.2024 и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Антипова К.В. на основании доверенности от 09.01.2023 N 35-11/3 сроком действия по 31.12.2023; Горничнова Е.А. на основании доверенности от 09.01.2023 N 35-11/18 сроком действия по 31.12.2023.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Особые детали" (далее - ООО "Особые детали", общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе налога на добавленную стоимость (НДС), за период 01.01.2017 по 31.12.2019, результаты которой отражены в акте от 25.05.2021 N 15-10/32, дополнении к акту от 17.10.2021 N 15-10/69.

Рассмотрев результаты выездной налоговой проверки, акта проверки, дополнения к нему, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика Инспекция решением от 23.12.2021 N 15-10/86 привлекла ООО "Особые детали" к налоговой ответственности, предусмотренной в соответствии пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа на общую сумму 12 720 584 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1-4 квартал 2017 года, 1-4 квартал 2018 года, 1-4 квартал 2019 года в общей сумме 112 864 157 руб. и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее -УНФС по ЧР, Управление) от 04.04.2022 N 54 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 23.12.2021 N 15-10/86 и решением Управления от 04.04.2022 N 54, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

пунктом 1, 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере, соответственно в сумме 7 422 руб., 10 169 045 руб. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

ООО "Особые детали", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Общество не согласно с выводом суда об отсутствии нарушения налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки, указывает при этом, что срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля включаются в период общего срока проведения налоговой проверки, запросы налоговым органом в отношении контрагентов направлены по истечении срока на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заявитель считает, что при выборе контрагентов оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью. Контрагенты в проверяемом периоде являлись действующими, осуществляли реальную хозяйственную деятельность. По мнению налогоплательщика, установленные налоговым органом обстоятельства (отсутствие у контрагентов основных средств, персонала, ресурсов, отсутствие организаций по адресу государственной регистрации и др.) не влияют на право налогоплательщика применить налоговые вычеты по НДС, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, Общество полагает, что налоговым органом были приняты в качестве доказательств налоговые декларации ООО "Спецдеталь" по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, представленные 28.10.2021, 12.11.2021, полученные после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заявитель указывает о предоставлении недостаточного времени для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки и материалами, полученными по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Подробно доводы ООО "Особые детали" приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

УФНС по ЧР в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. В судебном заседании представители налогового органа поддержали изложенную в отзыве позицию.

Определением суда от 23.09.2022 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Инспекции на правопреемника - УНФС по ЧР.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).

Налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления N 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами.

Как следует из материалов дела Обществом в 4 квартале 2017 года, 1 - 4 кварталах 2018 и 2019 годов, были заявлены налоговые вычеты по НДС на основании первичных документов, выставленных в том числе, от имени ООО "Тандем", ООО "ТСК Озеро", ООО "АВТОСфера", в обоснование которых Обществом представлены счета - фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные акты (УПД) на приобретение ТМЦ различного наименования.

Проведенными мероприятиями налогового контроля Инспекцией в отношении ООО "Тандем" и ООО "ТСК Озеро", руководителем которых являлся Никишин А.Н., а аткже ООО "АВТОСфера" установлено, что данные организации обладали признаками "технических" организаций, не имели необходимых трудовых и материальных ресурсов, следовательно, не имели реальной возможности исполнить обязательства, предусмотренные договорами, заключенными с Обществом.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов не установлено платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за административно-управленческие расходы, за аренду имущества, коммунальные услуги, расходов на оплату труда и т.п.).

В налоговых декларациях по НДС организациями указывались минимальные суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

При сопоставлении данных книг покупок с анализом расчётных счетов спорных контрагентов и их контрагентов не установлено фактов приобретения ТМЦ, аналогичных реализованных по документам в адрес ООО "Особые детали".

На момент проведения выездной налоговой проверки ООО "Тандем" и ООО "АВТОСфера" исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В ходе проверки спорными контрагентами не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО "Особые детали".

Движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов носит транзитный характер и обналичиваются путем снятия наличных, перечисляются по договорам займа, а также перечисляются с различным назначением платежа в адрес подконтрольных Никишину А.Н. (осужденному за уклонение от уплаты налогов приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары 22.01.2020) организаций.

Совокупностью представленных налоговым органом в материалы дела доказательств подтверждается создание Обществом формального документооборота с ООО "Тандем", ООО "ТСК Озеро", ООО "АВТОСфера" с целью получения налоговых вычетов по НДС.

Реальными поставщиками товаров, указанных в представленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов документах, они не являлись.

Обществом после получения акта выездной налоговой проверки были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за проверяемые периоды, в которых произведено перераспределение счетов-фактур по контрагенту ООО "АВТОСфера" между кварталами внутри проверяемого периода и частично исключены счета-фактуры, оформленные от имени ООО "ТСК Озеро" (НДС в размере 11 213 457 руб.) и ООО "Тандем" (НДС в размере 56 152 939 руб. 56 коп.), а также заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Петроснаб" и ООО "Спецдеталь" на общую сумму 27 544 369 руб. 94 коп.

Налоговым органом установлены пороки в оформлении УПД от имени ООО "Петроснаб": в них отсутствуют ссылки на транспортные накладные, строки "масса нетто/брутто груза", "транспортные документы", "дата отгрузки"не заполнены. Документы, подтверждающие перевозку товаров от ООО "Петроснаб" в адрес ООО "Особые детали", налогоплательщиком не представлены; данной организации денежные средства от заявителя в качестве оплаты за товар не поступали.

Из анализа движений денежных средств по расчетным счетам ООО "Особые детали", ООО "Петроснаб" за период 2017 - 2020 годы установлено отсутствие оплаты в адрес ООО "Петроснаб".

В свою очередь ООО "Петроснаб", отражая в книгах продаж за аналогичный период выручку от ООО "Особые детали", в книгах покупок отражает вычеты по ООО "Трест-М", которое не отражает операции с ООО "Петроснаб" в книгах продаж и декларациях по НДС; налог в бюджет не поступает; по расчетному счету оплата в адрес ООО "Трест-М" отсутствует.

Следовательно, источник для вычета НДС налогоплательщиком по операциям с ООО "Петроснаб" не сформирован.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота с ООО "Петроснаб" в отсутствие с указанной организаций реальных хозяйственных операций.

Аналогичные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций установлены в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Спецдеталь".

С учетом вышеизложенного, в нарушение статьей 171,172 НК РФ ООО "Особые детали" неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 10 782 149 руб. 29 коп. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Спецдеталь", которые в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о том, что действия заявителя по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС (уменьшение выручки, перераспределение счетов-фактур ООО "АВТОСфера"; замена счетов-фактур ООО "Тандем", ООО "ТСК Озеро", а также иных "технических компаний", установленных проверкой, на счета-фактуры ООО "Петроснаб" и ООО "Спецдеталь") направлены на создание видимости исполнения своих обязательств по уплате налогов.

При этом представленные контрагентами (покупателями) ООО "Особые детали" и самим налогоплательщиком документы, в совокупности с иными мероприятиями налогового контроля, свидетельствуют об искажении фактов, отраженных заявителем в учете и отчетности, и исключает возможность применения налоговых вычетов налогоплательщиком по операциям со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом дана надлежащая правовая оценка доводу ООО "Особые детали" о нарушении налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки.

В пункте 6 статьи 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса).

Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, налоговые органы наделены правом как проводить проверки и определять их продолжительность в установленных рамках, так и принимать в необходимых случаях решение об их приостановлении. Согласно пункту 3.2 данного постановления срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 НК РФ, в этих случаях не применяется.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев (пункт 9 статьи 89 НК РФ).

Из анализа положений статьи 89 НК РФ можно сделать вывод, что время приостановления выездной налоговой проверки не включается в срок проведения выездной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 на основании статьи 89 НК РФ было принято решение о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки, которая приостанавливалась на основании решений от 07.08.2020, 29.09.2020, 18.12.2020, 11.02.2021, 24.02.2021. В рассматриваемом случае, справка о проведении проверки составлена 25.03.2021, акт составлен 25.05.2021.

Судом установлено, что с учетом периодов приостановления и возобновления проверки общий срок ее проведения составил 59 дней, общий срок приостановления - 180 дней, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом положений пунктов 6, 9 статьи 89 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 100 НК РФ закреплено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из совокупного толкования вышеуказанных положений следует, что дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся после окончания проверки и составления акта, но до принятия решения по проверке.

Поэтому довод заявителя о том, что срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля включается в общий срок выездной проверки, установленный пунктом 8 статьи 89 Кодекса, основан на ошибочном толковании вышеуказанных положений НК РФ.

Вопреки утверждению заявителя все контрольные мероприятия проводились в период дополнительных мероприятий налогового контроля. Информация о проведенных мероприятий налогового контроля была отражена в дополнении к акту выездной налоговой проверки от 17.10.2021 N 15-10/69 и налогоплательщику было известно о доказательствах, подтверждающих вменяемые ему нарушения законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик не был лишен возможности представить свои пояснения и возражения и документально обосновать их.

Судом не установлено существенных нарушений налоговым органом порядка и сроков проведения выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения, влекущих в силу пункта 14 статьи 101 Кодекса признание его недействительным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, обоснованно отказал ООО "Особые детали" в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой им части.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Особые детали" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 07.03.2023 N 1119, подлежит возврату ООО "Особые детали" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2023 по делу N А79-4532/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Особые детали" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Особые детали" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.03.2023 N 1119.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева