Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2023 г. N 13АП-40751/22 по делу N А56-54128/2022

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2023 г.

Дело N А56-54128/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40751/2022) общества с ограниченной ответственностью "АФ "Аванти" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-73502/2022 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску акционерного общества "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова"

к обществу с ограниченной ответственностью "АФ "Аванти"

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца: Мозолев В.В. по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (далее - истец, Институт) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АФ "АВАНТИ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 355 948 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2020 N 2019-383.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 взыскано с Общества в пользу Института 355 948 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2020 N 2019-383, 10 119 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Представитель Института против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Институтом, как арендодателем, и Обществом, как арендатором, был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2020 N 2019-383 (далее - договора), на основании пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) комнату N 200 площадью 49,4 кв. м, расположенную на 2-ом этаже нежилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 5, корп. 2, лит. В, пом.1Н, кадастровый номер 78:06:0002006:2418 (далее - помещение).

Истцом передано помещение ответчику по акту приема-передачи в день заключения договора (01.07.2020).

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме производить расчеты с арендодателем в соответствии с условиями раздела 3 договора.

На основании пункта 3.1 договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 23 889 руб. 84 коп. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 3 981 руб. 64 коп., и суммы переменного платежа (переменной части) в размере 7 155 руб. 10 коп. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 1 192 руб. 52 коп.

Сумма переменного платежа рассчитывается как часть затрат арендодателя на содержание нежилых помещений, соответствующая арендуемой площади.

На основании пункта 3.2 договора уплата фиксированной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение первых 5 (пять) рабочих дней месяца оказания услуг (аренды). Уплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 (пять) рабочих дней с даты выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 данного договора.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия от 31.03.2022 с требованием об уплате задолженности по Договору.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования Института, суд первой инстанции исходил из возникновения у ответчика обязательства по оплате арендной платы на условиях Договора, отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы в срок, установленной Договором.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела (актом приема-передачи от 01.07.2020) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 355 948 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-54128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина