Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-8941/23 по делу N А40-130004/2022

город Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-130004/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ай Эм Эл"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 декабря 2022 года по делу N А40-130004/22

по иску Индивидуального предпринимателя Демидович Вероники Викторовны

(ОГРНИП 311784707600536)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Эм Эл"

(ИНН 7701397533, ОГРН 1147746621527)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Демидович Вероника Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ЭМ ЭЛ" о взыскании задолженности по агентскому договору от 01 марта 2019 года N 005456А в размере 4 206 222 руб. 84 коп.

Решением суда от 26 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент), был заключен агентский договор от 01 марта 2019 года N 005456А, согласно которому агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществить доставку и вручение Заказа Клиенту, принимать от Клиентов Принципала наличные и безналичные (банковской картой) денежные средства в счет оплаты за доставленные Заказы и пробивать на них кассовый чек, перечислять Принципалу денежные средства, полученные за доставленные Клиентам Заказы, за вычетом вознаграждения, причитающегося агенту, в сроки, указанные на сайте Агента http://iml.ru/legal.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчиком нарушены условия указанные в п.4.1.3, а именно обязанность агента перечислять Принципалу денежные средства, полученные за доставленные клиентам заказы в сроки, указанные на сайте агента http://iml.ru/legal, при условии, что сумма денежных средств к перечислению составляет не менее 2000 руб.

Нарушение сроков перечисления денежных средств Принципалу является нарушением существенных условий Договора и истец, в соответствии с п. 9.2 Договора воспользовался своим правом в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за один месяц (за исключением оснований предусмотренных п.5.4. Договора) до даты предполагаемого расторжения.

Уведомление направлено 14 апреля 2022 на электронный адрес g.ermakova@iml.ru, принадлежащий менеджеру по развитию и сопровождению клиентов ООО "Ай Эм Эл" Галине Ермаковой, оигинал Требования отправлен заказным письмом 14 апреля 2022 г. получено адресатом 27 апреля 2022 г (квитанция и уведомление о вручении), указанное

Требование о расторжении Договора содержало требование произвести в соответствии с п.9.3 Договора сверку взаиморасчетов, подписать акт сверки, а также на основании указанной сверки взаиморасчетов погасить задолженность ответчика перед истцом; ответ на данное требование истцом не получен, Договор расторгнут 14 мая 2022 года

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период апрель 2021- декабрь 2021 г. между ответчиком и истцом, предоставленной ответчиком в электронном виде посредством электронной почты 22 марта 2022 г., задолженность в пользу истца на 31 декабря 2021 года составляла 1714147,07 руб.

В соответствии с отчетами Агента о приеме денежных средств и доставке заказа клиенту, отчетами Агента об возвращаемых заказах, счетами-фактурами, содержащими сумму вознаграждения Агента по Договору за январь 2022 г.(2480376.98 руб), февраль 2022 г.(2269017.43 руб), март 2022 г.(2352396,58 руб) и апрель 2022 г.(37490,86 руб), май 2022 (2267 руб. 93 коп.), сумма к перечислению Принципалу (истцу) денежных средств, полученных от клиента, за вычетом вознаграждения причитающегося Агенту, за период январь - май 2022 г. и с учетом задолженности по акту сверки расчетов за 2021 год составляет 4 206 222 руб. 84 коп.

Таким образом, сумма к перечислению принципалу (истцу) денежных средств, полученных от клиента, за вычетом вознаграждения причитающегося Агенту, составляет 4 206 222 руб. 84 коп.

До настоящего времени задолженность ответчика за оказанные услуги по Агентскому договору от 01 марта 2019 года N 005456А на общую сумму 4 206 222 руб. 84 коп. ответчиком не оплачена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что документально подтвержденный факт наличия задолженности перед истцом на сумму 4 206 222 руб. 84 коп. (отчеты Агента о приеме денежных средств и доставке заказа клиенту, отчеты Агента о возвращаемых заказах, счета-фактуры, содержащими сумму вознаграждения Агента по Договору за спорный период, выписка с банковского счета истца за период с 1 января 2022 года по 16 июня 2022 года) ответчик не оспорил и не опроверг.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-130004/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев