Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-18322/23 по делу N А40-287184/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-287184/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-287184/22,

по иску ЗАО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТВЕРЬГРАЖДАНСТРОЙ"

(ИНН: 6905007518)

к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ"

(ИНН: 7726663586)

о взыскании 5 151 145,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коровина Н.А. по доверенности от 24.12.2018

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Строительная компания "Тверьгражданстрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплектстрой" (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности за поставленные материалы по агентскому договору в размере 2 606 028,55 руб.;

- вознаграждения по агентскому договору в размере 360 602,85 руб.

- суммы займа, подлежащей возврату по договору займа, в размере 1 116 990,89 руб.

- суммы процентов, подлежащих уплате по договору займа по состоянию на 15.12.2022 г., в размере 734 927,08 руб.;

- суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 15.12.2022 г. в размере 136 173,68 руб. с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ссылается на то обстоятельство, что удовлетворение требований по договору займу принято при неправильном определении воли сторон при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 ООО "ЭнКоСт" в письменном виде обратилось к Закрытому акционерному обществу - Строительной Компании "Тверьгражданстрой" с просьбой об оплате счетов за материалы и работы на указанном выше объекте.

Отношения между сторонами по расчетам за материалы были оформлены путём заключения агентского договора от 18.09.2019 N б/н, а по расчетам за работы - путем заключения договора процентного займа от 18.09.2019.

Свои обязательства по Агентскому договору и Договору займа ЗАО СК "Тверьгражданстрой" выполнило полностью и надлежащим образом, в том числе по предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

ООО "ЭнКоСт" свои обязательства по Агентскому договору исполнил частично и ненадлежащим образом, а обязательства по Договору займа не исполнил.

Пунктом 1.1 Агентского договора ООО "ЭнКоСт" (Принципал) поручило, а ЗАО СК "Тверьгражданстрой" (Агент) приняло на себя обязательство совершать от имени и за счёт Принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1 Агентского договора, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В обязанности Агента, предусмотренные пунктом 2.1 Агентского договора, входило, в том числе приобретение строительных материалов от своего имени и по поручению Принципала.

Во исполнение Агентского договора Агент приобрел для Принципала строительные материалы на общую сумму 3 606 028,55 рублей, в том числе НДС.

Строительные материалы на общую сумму 3 606 028,55 рублей, в том числе НДС, Агент передал Принципалу.

Факт передачи Агентом и приёмки Принципалом строительных материалов.

Оплата за поставленные материалы в соответствии с пунктом 3.3. Агентского договора должна была быть осуществлена Принципалом в течение 30 дней после выставления товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.

ООО "ЭнКоСт" свое обязательство перед ЗАО СК "Тверьгражданстрой" по оплате поставленных материалов исполнило частично и ненадлежащим образом по сроку платежа.

12.12.2019 ответчик уплатил истцу за поставленные материалы 1 000 000 руб., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт последнего.

Факт перечисления ответчиком истцу вышеуказанных денежных средств подтверждается платёжным поручением от 11.12.2019 N 522.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленные материалы составляет 2 606 028 руб. 55 коп., в том числе НДС.

В пункте 3.1 Агентского договора установлено вознаграждение Агента в размере 10% от суммы приобретенных строительных материалов.

Таким образом, размер вознаграждения ЗАО СК "Тверьгражданстрой" по Агентскому договору составляет 360 602,85 рублей (3 606 028,55 рублей х 10%), в том числе НДС.

13.01.2020 Агентом были переданы Принципалу отчеты агента об исполнении Агентского договора от 13.01.2020 N 1- 8, предусмотренные пунктом 2.7 и являющиеся соглашениями об оказанных услугах, предусмотренными пунктом 3.2, а также акт от 13.01.2020 N 53 об оказанных услугах по Агентскому договору, счет на оплату от 13.01.2020 N 53, счет-фактура от 13.01.2020 N 73 на 360 602 руб. 85 коп.

Вознаграждение Агента должно было быть выплачено Принципалом в течение 5 дней после подписания соглашения об оказанных услугах (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 2.9.2 Агентского договора Принципал принял на себя обязательство без промедления принять отчет Агента, все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с Агентским договором.

Пунктом 2.9.4 Принципал обязался своевременно и полностью выплатить Агенту вознаграждение. Однако Принципал уклонился от принятия отчетов Агента и уплаты последнему вознаграждения.

ЗАО СК "Тверьгражданстрой", не получив от ООО "ЭнКоСт" свои экземпляры подписанных отчётов агента и акта об исполнении Агентского договора, 06.09.2022 ценными письмами по известным ему адресам еще раз направило ответчику вышеуказанные документы.

Факт отправки указанных документов подтверждается квитанциями Почты России об отправке регистрируемого почтового отправления N 17003475025271 и РПО N 17003475025264 от 06.09.2022, а также описями вложения в ценное письмо, проверенными Почтой России 06.09.2022.

Ответчик не вернул истцу подписанные им отчеты Агента и акт об исполнении Агентского договора, возражения по ним не представил, вознаграждение Агенту не выплатил, задолженность за поставленные Агентом и принятые им материалы не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, предусмотрена статьей 1006 ГК РФ.

Порядок предоставления отчетов агента установлен в статье 1008 ГК РФ.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Принципал, имеющий возражения по отчёту агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленные материалы по агентскому договору в размере 2 606 028,55 руб. и задолженности по выплате вознаграждения по агентскому договору в размере 360 602,85 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы займа, подлежащей возврату по договору займа, в размере 1 116 990,89 руб. и суммы процентов, подлежащих уплате по договору займа по состоянию на 15.12.2022 г., в размере 734 927,08 руб.

Между сторонами также был заключен Договор займа, в который 31.12.2019 были внесены изменения, оформленные дополнительным соглашением N 1.

Согласно пункту 1.1 Договора займа с изменениями ЗАО СК "Тверьгражданстрой" (Займодавец) принял на себя обязательство передать в собственность ООО "ЭнКоСт" (Заемщику) денежные средства в размере 1 116 990,89 рублей, а ООО "ЭнКоСт" обязался вернуть ЗАО СК "Тверьгражданстрой" сумму займа с начисленными на нее процентами в срок по 01.08.2020 включительно.

Во исполнение пункта 1.2 Договора займа с изменениями сумма займа была передана Займодавцем путём перечисления денежных средств за Заёмщика на расчётный счет ООО "ДУ Гражданстрой" (ИНН 6903002602) в счет уплаты аванса на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на вышеуказанном объекте Заемщика.

Факт перечисления Займодавцем суммы займа подтверждается его платёжным поручением от 18.09.2019 N 36.

Пунктом 2.1 Договора займа с изменениями за пользование Суммой займа предусмотрена выплата Заёмщиком процентов Займодавцу из расчёта 2,0% в месяц (30 календарных дней).

Проценты за пользование Суммой займа должны были быть уплачены одновременно с возвратом Суммы займа (пункт 2.3 Договора займа с изменениями).

С учетом правил, установленных статьей 193 ГК РФ, срок возврата Заемщиком Займодавцу Суммы займа с начисленными на неё процентами наступил 03.08.2020 (пункт 1.1 Договора займа с изменениями).

Ответчик не вернул истцу сумму займа и не уплатил проценты, предусмотренные Договором займа с изменениями.

В пункте 3.1 Договора займа с изменениями стороны предусмотрели ответственность Заемщика за несвоевременный возврат Суммы займа в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 Договора займа с изменениями.

Исходя из предмета Договора займа с изменениями, правоотношения сторон должны регулироваться § 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заёмщиком третьему лицу, считаются переданными заёмщику (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 116 990 руб. 89 коп., процентов по договору займа в размере 734 927 руб. 08 коп., по состоянию на 15.12.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 173 руб. 68 коп. по состоянию на 15.12.2022 года, проценты по договору займа, начисленные на сумму займа в размере 1 116 990 руб. 89 коп. по ставке 2 % в месяц за период с 16.12.2022 года по день фактической уплаты суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму займа в размере 1 116 990 руб. 89 коп. за период с 16.12.2022 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 774 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленные материалы по агентскому договору от 18.09.2019 N б/н удовлетворены за пределами сроков исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик считает, что срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности по товарным накладным N 811 от 19.09.2019. N 894 от 24.09.2019. N 864 от 30.09.2019, N 1139 от 31.10.2019 является пропущенным на момент обращения истца за защитой нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, применение срока исковой давности возможно лишь в том случае, если сторона сделает соответствующее заявление до вынесения судом решения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик. надлежащим образом извещённый о настоящем судебном процессе, в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, поэтому положения статьи 199 ГК РФ в настоящем споре не подлежат применению.

Кроме того, при исчислении срока исковой давности ответчик не учел частичную уплату им задолженности за поставленные материалы и положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Судом установлено, что срок оплаты с учетом правил, установленных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил за материалы, принятые Принципалом:

- по товарной накладной от 19.09.2019 N 811, счету-фактуре от 19.09.2019 N 612 21.10.2019;

- по товарной накладной от 24.09.2019 N 894. счету-фактуре от 24.09.2019 N 621 24.10.2019;

- по товарной накладной от 30.09.2019 N 864, счету-фактуре от 30.09.2019 N 682 30.10.2019;

- по товарной накладной от 31.10.2019 N 1139, счету-фактуре от 31.10.2019 N 798 30.11.2019;

- по товарной накладной от 09.12.2019 N 1266, счету-фактуре от 09.12.2019 N 861 09.01.2020.

Данные сроки ответчиком не оспариваются.

12.12.2019 платежным поручением от 11.12.2019 N 522, ответчиком за поставленные материалы были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., то есть была закрыта задолженность за поставленные материалы по следующим товарным накладным:

- от 19.09.2019 N 811 на сумму 312 311.65 рублей;

- от 24.09.2019 N 894 на сумму 210 450.00 рублей;

- от 30.09.2019 N 864 на сумму 10 749,60 рублей,

а также частично по товарной накладной от 31.10.2019 N 1139 на сумму 466 488 руб. 75 коп. общая сумма которой составляла 2 912 470 руб.

Таким образом, на день подачи искового заявления истцом у ответчика перед ним имелась задолженность за поставленные материалы на общую сумму 2 606 028,55 рублей только по товарным накладным от 31.10.2019 N 1139 на сумму 2 445 981.25 рублей (2 912 470.00 рублей - 466 488.75 рублей) и от 09.12.2019 N 1266 на сумму 160 047.30 рублей.

Срок оплаты за материалы, принятые Принципалом по товарной накладной от 31.10.2019 N 1139 наступил 30.11.2019.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности по обязательствам с определённым сроком исполнения составляет три года со дня окончании срока исполнения. В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.). течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ) в пункте 35 Обзора судебной практики N 1 (2019), утверждённого Президиумом ВС РФ 24.04.2019, указал, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные срок или порядок не установлены законом или договором. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537. которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. фактически продлевая его на этот период времени. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении). непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец 06.09.2022 направил ответчику претензию от 05.09.2022 N 53.

Агентским договором срок для ответа на претензию установлен не был, поэтому должен применяться 30-дневный срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ. Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему делу приостанавливалось на 30 дней.

Из изложенного следует, что течение срока исковой давности по требованию об оплате задолженности по товарной накладной от 31.10.2019 N 1139 началось 01.12.2019 и закончилось 31.12.2019.

Исковое заявление истца поступило в систему "Электронное правосудие" 21.12.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований по договору процентного займа от 18.09.2019 принято при неправильном определении воли сторон при заключении договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи. определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

18.09.2019 между сторонами был заключен Договор займа, в который 31.12.2019 были внесены изменения, оформленные дополнительным соглашением N 1. Согласно пункту 1.1. Договора займа с изменениями ЗАО ОС "Тверьгражданстрой" (Заимодавец) приняло на себя обязательство передать в собственность ООО "ЭнКоСт" (Заемщику) денежные средства в размере 1 116 990,89 рублей (далее по тексту - Сумма займа), а ООО "ЭнКоСт" обязалось вернуть ЗАО СК "Тверьгражданстрой" Сумму займа с начисленными на неё процентами в срок по 01.08.2020 включительно. Во исполнение пункта 1.2. Договора займа с изменениями и в соответствии с письмом генерального директора ООО "ЭнКоСт" от 18.09.2019 Сумма займа была передана Заимодавцем путём перечисления денежных средств за Заёмщика на расчётный счёт ООО "ДУ Граждаистрой" (ИНН 6903002602) в счет уплаты аванса на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на вышеуказанном объекте Заемщика.

Подписывая 31.12.2019 дополнительное соглашение N 1 к Договору займа. генеральный директор ООО "ЭнКоСт" фактически подтвердил возникновение между сторонами отношений по Договору займа, выразив свою волю.

Таким образом, факты заключения Договора займа и фактической передачи денежных средств Заёмщику, подтверждаются имеющимися в деле копиями Договора займа. дополнительного соглашения к нему от 31.12.2019 N 1, платежного поручения от 18.09.2019 N 36. письма генерального директора ООО "ЭнКоСт" от 18.09.2019. Следовательно, истцом был доказан факт передачи ответчику предмета займа и возникновение между сторонами отношений, регулируемых § 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщику предоставлено право доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Ответчик предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами не воспользовался, процессуальную обязанность по представлению письменного отзыва на иск не исполнил (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требований истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности либо ее отсутствия не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-287184/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина